自环境民事公益诉讼制度建立以来,相应的证明责任分配规则长期处于缺位状态。随着《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）将生态环境损害赔偿诉讼纳入“侵权责任编”,环境民事公益诉讼终于有了可供参照的请求权依据。然而,生态环境损害赔偿诉讼的证明责任分配规则尚未被明确,环境民事公益诉讼混用私益环境侵权诉讼的证明责任分配规则的窘境依旧没有改变。事实上,环境民事公益诉讼与私益环境侵权诉讼的请求权分离之后,环境民事公益案件适用“因果关系倒置”规则已然丧失合理性,该类案件的证明责任分配规则亟待明确。随着环境民事公益案件数量逐年激增、案件范围不断扩宽,明确证明责任分配的紧迫性也随之提升。探知环境民事公益诉讼规范现状及司法实践情况可以发现,该类诉讼在证明责任分配方面主要存在三个问题。首先,归责原则不明,这直接影响到待分配的要件事实;其次,具体分配证明责任时存在部分问题,如因果关系倒置混同适用于不同类型的环境民事公益诉讼中;最后是与证明责任分配有关的其他问题,如“初步证据材料”的性质与该类诉讼证明标准存在的问题。由于证明责任分配规则一旦被确定,法官就应当严格依照文义而不得裁量分配证明责任。因而证明责任分配规则在确立之前就应当充分考量相关实质因素,确保其实质合理性。这就需要从实体和程序多维度出发,保障证明责任分配规则尽可能地有利于实现实体法目的、诉讼公正及诉讼效率。在具体分配证明责任时,应当充分考量不同类型案件的特殊性,分别确定所适用的归责原则,并在此基础上构建符合各自特点的证明责任分配规则。第一,应明确损害型环境民事公益诉讼适用过错归责原则,预防型环境民事公益诉讼适用侵权责任编的相关规则,并适用无过错归责原则;第二,根据“规范说”构建损害型环境民事公益诉讼的证明责任分配规则,厘清《民法典》第1234条、第1235条中“违反国家规定”的范围,确定预防型环境民事公益诉讼适用因果关系推定规则;第三,完善相应的配套证据规则,适当调整环境民事公益诉讼中的证明标准。