美国二元式少年司法是对罪错少年进行多样化处遇,进而实现问题青少年再社会化的主要途径,在美国本土一个多世纪的预防、矫治脱轨未成年人实践中,是一项已经被证明了行之有效的体系套路。本文前言部分首先解释了一些特定概念,其次讨论了罪错少年与少年司法之间的关系,认为二者不仅同是社会历史发展的产物,同时,在实体法层面,罪错行为构成了少年法庭的受案与弃权范围,在程序法层面,罪错少年是与少年法庭法官相对的两大诉讼主体之一。第一部分纵向分析了美国少年司法历史发展中的三个重要时期。一方面,作为一项被长期忽略的巧妙设计“法庭弃权”制度是连接与区别少年司法体系与普通刑事司法体系,实现二元式少年司法的枢纽制度,意义重大。另一方面,启示我们弃权制度并非预设存在,而是因应社会变化的产物;最后,只有在借助“法庭弃权”制度的前提下,美国少年司法体系才能在稳定性与独立性之间取得平衡,同时在社会与个体之间发挥缓冲作用。第二部分通过论述美国“法庭弃权”制度的基本构成与现实境况,系统介绍了“法庭弃权”制度的设置理念与体系,并着重了分析这一制度在二元式少年司法模式运行中的中心作用。首先,正是由于弃权制度发挥了区分罪错少年与犯罪未成年人的作用,才使得少年法庭能够有存在的空间,二元式少年司法才能得以成立;其次,弃权制度归根结底是一种诉讼制度,也得在正当程序等符合法律要求的前提下运行,因此必须充分保障与尊重罪错少年的法律权利;最后,弃权制度也有相应的监督机制,如反向弃权等。第三部分通过探索美国少年司法体系百年发展历史背后的两大思想动因——“国家亲权”哲学与“保守主义”思想——沿制度发展史脉络深入,试图萃取出左右少年法庭弃权制度发展的理论圭臬。提出“国家亲权”哲学并非完全是过去所指称的“虚伪的控制手段”,而长期被忽视的保守主义思想回潮在美国法庭弃权制度的扩张过程中实际上也起到了关键作用。第四部分通过问题列举与剖析,系统介绍了我国目前少年司法所遭遇的困境很大程度上在于未能建立起少年法庭弃权机制,导致少年法庭虚化,审判不能制约侦查;检察机关通过附条件不起诉进一步架空法庭裁判,最终导致少年司法发生异化,少年法庭名存实亡。第五部分讨论我国少年法庭弃权机制的借鉴形成,首先我们必须明确罪错行为与犯罪行为,确立一个合理的弃权范围,在此基础上,建立起独立的以裁判为中心的少年法庭。进而通过不断探索明确弃权制度的设计理念、适用范围、程序步骤、监督制约等问题,以期为我国将来建立二元式少年司法提供一些思路。