2008年美国次贷危机之后,西方学者提出了一种新的货币政策传导渠道——风险承担渠道,此后国内外许多学者对货币政策风险承担渠道的效应进行研究,研究角度主要集中在银行层面。根据传统的货币政策传导渠道理论,货币政策主要通过利率、准备金率等工具的变动对存贷款、消费、投资等变量产生影响,进而达到调控实体经济发展的目的。风险承担渠道作为一种新型货币政策传导渠道在银行层面已经疏通,接下来的研究需要关注实体经济层面的传导效果。现有关于货币政策对实体经济影响的研究主要集中在实体经济的产出和投资效率等方面,而关于对实体经济发展稳定性有重要影响的风险承担问题的研究则相对较少。鉴于此,本文依据货币政策风险承担渠道理论,在已有文献的基础上重点分析了货币政策对实体经济风险承担的传导效应。本文在梳理货币政策影响企业风险承担相关文献的基础上,对货币政策向企业风险承担传导的机理进行了阐述,并进一步分析了货币政策影响企业风险承担的非对称性和异质性问题。为了检验货币政策对实体经济风险承担传导的效果,本文选取2233家A股上市公司为研究对象,基于2005-2018年的面板数据使用固定效应模型对货币政策与企业风险承担的代理变量进行回归。在非对称性分析的实证研究方面,本文引入货币政策和经济周期的虚拟变量,通过考察虚拟变量和货币政策代理变量交互项的系数得出结论;在异质性分析的实证研究方面,本文根据已有文献的方法按照企业的规模、所有权性质和杠杆率水平对样本进行分组,并依次对分组后的子样本进行回归。通过上述理论分析和实证分析相结合的研究,本文得出了货币政策对企业风险承担传导效果的结论,并在此基础上提出了政策建议。本文的研究结论:（1）企业风险承担水平受货币政策的影响较显著,企业风险承担水平会受到紧缩性货币政策的抑制而下降,受到宽松性货币政策的刺激而上升。进一步分析发现,不同货币政策工具对企业风险承担的影响程度存在差异,价格型货币政策工具对其影响的程度比数量型货币政策工具更大。（2）货币政策对企业风险承担的影响存在非对称性,宽松性货币政策促使企业风险承担上升的幅度要大于紧缩性货币政策抑制企业风险承担而下降的幅度。（3）货币政策在不同的经济周期中使企业风险承担水平变动的幅度存在非对称性,货币政策在经济下行期使企业风险承担水平变动的幅度要大于经济上行期的变动幅度。（4）货币政策对企业风险承担的影响存在企业微观特征的异质性,相比于大型企业,小型企业的风险承担水平受货币政策影响而变动的幅度更大;相比于国有企业,非国有企业的风险承担水平受货币政策影响而变动的幅度更大;相比于低杠杆企业,高杠杆企业的风险承担水平受货币政策影响而变动的幅度更大。