目的:随着现代手机电脑的广泛应用,低头工作方式与娱乐方式的人群增多,颈椎病的发病率不断升高,其中年轻人所占比例越来越高。颈椎病的治疗分为手术治疗和非手术治疗。据研究统计表明90%-95%的颈椎病患者是通过非手术治疗得到缓解或痊愈的。目前临床多采用的非手术疗法有中医、西医、中西医结合以及康复治疗等多种疗法单独或配合使用。其中中医治疗方法有中药外敷,内服,针刺,正骨、推拿等多种方法。这些治疗又细分成多种,中药治疗辨证论治;针灸治疗循经取穴;推拿正骨也有各家流派,不同操作方法。这些治疗方法对不同的人,不同分型的颈椎病疗效各不相同。本研究为针对颈椎病采用基于“筋骨平衡”理论的调衡手法为治疗方法的观察研究,目的在于建立颈椎病快捷、有效的治疗方案,评价基于“筋骨平衡”理论的调衡手法干预颈椎病的有效性。在中医传统理论和现代康复理论指导下,提高对颈椎病发病机制的认识,深入探索调衡手法治疗颈椎病的作用机理。方法:2017年6月-2019年3月,从门诊病人中选取符合纳入标准的颈椎病患者84例,按随机分组的方式把患者分为对照组和治疗组各42例,两组均采用手法治疗的方式,对照组采用传统推拿手法,治疗组采用基于筋骨平衡的脊柱调衡手法,在治疗前、治疗10天结束时、治疗结束1个月后、治疗后3个月,分别使用疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale/Score,VAS）评估颈项部疼痛情况。颈椎关节活动度评定（Range of Motion,ROM）评估颈椎活动度。徒手肌力检查（Manual Muscle Test,MMT）评估颈项部肌肉力量。颈椎功能障碍指数（Neck Disabilitv Index,NDI）评估颈椎病导致的功能障碍程度。颈椎病临床评价量表（clinical assessment scale for cervical spondylosis,CASCS）评估颈椎病临床症状和体征。比较两组患者VAS评分、ROM评分、MMT评分、NDI评分,颈椎病临床疗效评价。结果:（1）基线特征:通过对两组患者年龄、性别、病程以及治疗前观察指标差异等基本资料进行比较分析,提示两组在年龄、性别、病程以及治疗前观察指标等基本资料上差异无统计学意义（P＞0.05）,两组性别、年龄、病程、治疗前观察指标等组间基线水平一致,两组具有可比性。（2）疗效比较:两组患者经过10天的治疗,两组患者VAS评分、ROM评分、MMT评分、NDI评分、颈椎病临床疗效评价较治疗前均有明显改善（P＜0.05）,且治疗组更优于对照组（P＜0.05）。治疗前后的疗效指标存在显著差异,两组患者治疗后评分明显低于治疗前评分,表明基于筋骨平衡理论的脊柱调衡手法治疗颈椎病的疗效优于传统手法治疗,而10天程结束后,比较两组随访1月、随访3月,统计复发率,脊柱调衡手法复发率低远期效果更佳,在NDI的统计过程中,在治疗前后及随治疗后对照组与治疗组是有差异的,说明手法治疗颈椎病疗效显著。结论:两组在改善颈椎病疼痛程度及活动度等方面均是安全、有效的治疗方法,基于筋骨平衡理论的脊柱调衡手法治疗颈椎病1个月的临床疗效优于传统推拿治疗,且不易复发,适于推广。