论文部分内容阅读
目的通过回顾性分析,比较手法撬拨复位固定与切开内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的5年以上病例随访结果,分析比较两种不同治疗方案在跟骨骨折治疗中的远期疗效及预后转归。方法通过收集2011年04月至2013年04月苏州市中医医院住院病例,筛选符合纳入及排除标准共计40例临床病例,分为手法撬拨复位固定组(A组)、切开内固定组(B组),每组各20例,采用原始数据收集、影像学数据检测、Maryland评分方式,比较两组患足的Bohler角、Gissane角、Maryland得分、住院治疗总费用,对比分析评价两种不同治疗方法在Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折中的远期疗效。结果原始病例数据、住院期间总费用、随访后获得足踝功能Maryland得分、术后优良率、住院平均费用,五年以上随访病例手法挤压撬拨克氏针固定组(A组)与切开内固定组(B组)的远期疗效无明显统计学差异(P>0.05)。两组间疗效比较结果:(1)Bohler角:A组:34.35° ±6.25°,B组:32.40° ±7.82°,两组间无明显统计学差异(P>0.05)。(2)Gissane角:A组:131.65° ±9.16°,B组:127.40° ±9.21°,两组间无明显统计学差异(P>0.05)。(3)Marylang得分:A组:87.80±6.03分,B组:85.50±8.91 分;(4)优良率:A组:95%,B组85%,两组间无明显统计学差异(P>0.05)。住院平均费用中,B组(13482.30±1444.37元)较A组(5714.35±403.75元)明显增加。在并发症上,撬拨组共计1例术后并发症,为术后足跟痛;切开组共计4例术后并发症,均为切口感染。结论手法撬拨复位固定与切开内固定两种治疗方法,在本次回顾性研究中,五年以上Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折治疗中远期疗效无明显统计学差异。但手法撬拨复位较切开钢板内固定具有手术切口小、术后恢复快、并发症少、费用低的相对优势。