2008年爆发的这一次经济危机和金融海啸导致全球性的众多老牌工业陷入重重困境。即使是曾经一度辉煌鼎盛的汽车制造行业也难逃此劫。曾经位列美国第三大汽车制造公司的克莱斯勒，在2009年四月底申请破产保护。在不到两个月后，美国历史上最大的一宗破产案继而发生在美国头号汽车制造公司通用汽车公司身上。　　 而仅仅在不久之前，汽车制造行业还把精力投放在关注不断攀升的一油价，气体排放控制和钢材价格等问题上。现如今，情况发生了很大的变化。随着全球股票市场下跌和消费者信心下挫至历史低谷，汽车制造公司正经历着销售量的持续下滑。而银行和财务公司对汽车贷款审批随之变得严格，这更对汽车制造行业境况雪上加霜。　　 在经济衰退和行业重构的过程当中，作为投资者，面对的问题是如何对违约风险的管理和预计。本文重点分析汽车制造行业近4年内相关财务比率的情况以及违约风险对这些比率的敏感程度。　　 本文首先通过波特的“五力模型”对汽车制造行业进行分析，并描述了在本次经济衰退中，汽车制造行业的困境和所遭受的冲击。然后，本文计算并分析了汽车制造公司中被看作关键的对违约风险具有指示作用的财务比率的近4年行业均值的变化，包括盈利能力比率(净资产收益率ROE)，财务杠杆比率，流动比率和速动比率(酸性测试比率)，息税前利润清偿能力比率(EBIT coverage ratio)和息税折旧摊销前利润清偿能力比率(EBITDAcoverage ratio)。要分析这些财务比率对违约风险的预测指示作用，还需要选择一个能反映违约风险变化的指标。和最常用的债券利差(bond spread)不同，本文采用信用违约互换的交易价格(credit default swap premiums)作为汽车制造公司违约风险的指标，因为它可以被认为是较为单纯的信用违约风险的衍生品。然后，以月作为计算频率，包括绝对量和变化量两类数据，通过多元线性回归的方法，分析信用违约互换的交易价格和各财务比率的在绝对量和变化量之间的关系。　　 分析发现，在流动性不足的经济环境下的汽车制造行业中，流动比率和速动比率(酸性测试比率)对违约风险的分析具有误导性影响，不再是具有意义的分析指标。而在所选择的各个财务比率中，财务杠杆比率对违约风险分析则具有最重要的指示作用。　　 本文的不足在于在多元回归中，信用违约互换的交易价格变动还没有被所选择的财务比率完全反映并解释，原因在于信用违约互换的价格变动还受到股票市场，宏观经济因素，公司个体风险以及债券条款等因素的影响。这些将是将来可继续研究的方向。