公共政策执行是政策过程的有机组成部分，是有组织的活动过程，也是一个利益选择的过程，它由一系列的活动所构成。公共政策执行是实现政策目标的关键，公共政策执行结果是政策检验、修正与完善的基本依据。公共政策执行的效果取决于公共政策执行体制是否科学，取决于公共政策执行过程是否合理，取决于公共政策执行考评机制是否完善。我国公共政策执行领域尚存在诸多问题，有的还相当突出，比如执行体制混乱、扩大执行、中断执行、执行评价标准模糊等。这些问题的存在制约了我国公共政策功能与作用的发挥。改革开放以来，学术界对公共政策问题的研究收到了良好的效果，但这些研究多集中于政策制定领域，对公共政策执行问题的研究还处于起始阶段。本文从公共政策执行的性质出发，借鉴西方国家公共政策执行理论，全面、系统概括分析了我国公共政策执行领域中存在的问题及其产生原因与社会危害，构建了具有中国特色的公共政策执行模式，以期对我国公共政策理论研究及提高公共政策执行的有效性有所贡献。 本文的创新点有二：一是全面概括了我国公共政策执行领域存在的问题，并对其产生原因、社会危害作出了系统分析：二是从我国实际出发，借鉴西方国家公共政策执行理论，提出了我国公共政策执行的模式。 全文由三部分组成： 第一部分：公共政策执行的一般分析。详细论述了公共政策执行的一般性质，概括了公共政策执行的地位与作用，介绍并分析了当代西方几种主要的公共政策执行理论，包括公共选择理论、灵活政府模式理论、重朔政府理论、市场模式理论、委托代理理论、绩效评估理论、交易成本理论等。 第二部分：我国公共政策执行中的问题分析。概括并分析了我国公共政策执行体制、执行过程、执行评价中存在的问题。由于历史与现实等因素的影响，我国公共政策执行体制还存在许多问题，主要表现在公共政策执行体制不健全、不完善，远远不能适应社会主义市场经济发展的要求。具体来说，包括公共政策执行主体单一化、公共政策制定与执行职能断开、公共政策执行体制混乱等。公共政策的执行过程实际上是公共政策的实施过程，在公共政策活动中占有重要地位。 0转型期的中国公共政策执行过程中存在诸多问题，有些问题还相当普遍。这些问题的存在有着深厚的经济与社会原因，制约了公共政策的有效执行。具体来说，包括机械执行、野蛮执行、扩大执行和中断执行等。执行评价是依据一定的标准和程序，对公共政策执行的效果、效益和公众的满意度作出评定。分析公共政策执行评价方面存在的问题，对于重构公共政策执行评价体系、提高公共政策的执行效率具有重要意义。我国公共政策执行评价存在的问题有：执行评价标准模糊。执行评价标准偏差、执行评价主体单一和执行评价效果无效等。 第三部分：构建具有中国特色的公共政策执行模式。从健全公共政策执行体制、理顺公共政策执行环节、完善公共政策执行评价机制等方面论述了构建具有中国特色的公共政策执行模式的途径。首先，公共政策执行体制是一个国家的政治、经济和文化在公共政策过程中的反映。我国的公共政策执行体制既要合乎世界发展方向，也要具有中国特色；既要注重政府组织的执行功能，也要重视非政府公共组织的执行功能。其次，公共政策执行是由许多环节组成的有机过程，各个环节既相对独立又相互支持，确保了公共政策执行的有效性。我国的公共政策执行包括公共政策宣传、公共政策执行和公共政策执行中的监督等。最后，我国的公共政策执行评价模式包括评价原则，评价标准和评价程序。评价原则包括科学化原则、具体化原则、可比化原则和绩效化原则等。评价标准包括绩效标准、规范性标准和非规范性标准等。评价程序包括评价准备、评价实施和评价结果审定与落实。