论文部分内容阅读
目的本研究采用网状Meta分析的方法评价不同种类口腔护理液对放化疗患者口腔黏膜炎（Oral mucositis,OM）的预防效果,并对其优劣进行排序,筛选出最优口腔护理液。调查临床中口腔护理液的使用现状,并与网状Meta分析的结果进行对比,评估开展证据应用项目的循证实践准备度情况,识别临床实践过程中可能面临的障碍因素,促进证据转化。方法（1）不同口腔护理液对OM预防效果的网状Meta分析:通过检索主要中英文数据库、临床试验注册平台和已发表的系统评价/Meta分析等,收集截至2021年6月30日发表的口腔护理液预防放化疗患者OM的随机对照试验（Randomized Controlled Trials,RCTs）,严格按照纳入与排除标准对文献进行筛选。采用Cochrane偏倚风险的最新评估工具——Ro B 2评估纳入RCTs的偏倚风险,采用在线网状Meta分析证据分级应用程序——CINe MA（Confidence In Network Meta-Analysis）软件对所有结局指标的证据质量进行分级,采用R软件和Stata软件对不同口腔护理液预防OM进行网状Meta分析及效果排序。（2）口腔护理液使用现状及循证护理实践准备度调查:使用一般资料调查表、口腔护理液使用现状调查表和循证护理实践准备度评估量表（Clinic Readiness to Evidence-based Nursing Assessment,CREBNA）,采用问卷星的形式对9所医院放化疗相关科室的护士进行问卷调查,采用SPSS 26.0软件进行统计学分析,了解目前口腔护理液使用现状,评价“蜂蜜口腔护理液”实践方案的循证实践准备度情况,识别循证护理实践过程中可能面临的障碍因素。结果（1）不同口腔护理液对OM预防效果的网状Meta分析:最终纳入41篇RCTs,共涉及10种口腔护理液,分别是蜂蜜、硫糖铝、生理盐水、苄达明、康复新液、复方硼砂溶液、碳酸氢钠、洗必泰、聚维酮碘和粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子。纳入RCTs均存在一定的偏倚风险。36篇RCTs报告了严重OM发生率,网状Meta分析结果显示:与安慰剂相比,蜂蜜[OR=0.23,95%CI（0.11,0.46）]和硫糖铝[OR=0.34,95%CI（0.12,0.93）]的严重OM发生率低;与复方硼砂溶液相比,蜂蜜[OR=0.17,95%CI（0.04,0.76）]和康复新液[OR=0.24,95%CI（0.07,0.91）]的严重OM发生率低;与生理盐水相比,蜂蜜[OR=0.18,95%CI（0.06,0.50）]、苄达明[OR=0.25,95%CI（0.08,0.76）]和康复新液[OR=0.25,95%CI（0.09,0.70）]的严重OM发生率低,口腔护理液在减少严重OM发生率从优至次的排序为:蜂蜜＞苄达明＞康复新液＞硫糖铝＞聚维酮碘＞粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子＞碳酸氢钠＞洗必泰＞复方硼砂溶液＞生理盐水。7篇RCTs报告了治疗中断发生率,网状Meta分析结果显示:与安慰剂相比,蜂蜜[OR=0.08,95%CI（0.01,0.64）]的治疗中断发生率低,治疗中断发生率从低到高排序结果为:蜂蜜＞粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子＞聚维酮碘＞苄达明＞硫糖铝＞碳酸氢钠。（2）口腔护理液使用现状及循证护理实践准备度调查:共收回192份有效问卷,调查结果显示,口腔护理液使用排序前三位的分别是洗必泰、复方氯己定和康复新液,蜂蜜口腔护理液使用较少,口腔护理液的选择主要基于科室要求。CREBNA量表总分为123.67±10.46分,其中,证据分量表得分为46.98±3.70分,组织环境分量表得分为37.78±3.39分,促进因素分量表得分为38.90±3.38分。单因素分析结果显示,最高学历、是否主持或参加过科研项目（级别不限）、对循证护理实践的不同了解程度、是否参加过循证护理实践的证据综合与评价的相关培训在CREBNA总分上差异具有统计学意义（P＜0.05）。多元线性逐步回归分析显示,是否参加过循证护理实践的证据综合与评价的相关培训和对循证护理实践的不同了解程度是影响CREBNA总分的主要因素,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论网状Meta分析结果表明,蜂蜜口腔护理液在降低放化疗患者严重OM发生率和治疗中断发生率方面比其他几种口腔护理液具有优势,结合患者情况,临床护士可以考虑使用蜂蜜口腔护理液预防OM。本研究结果表明,预防放化疗患者OM的口腔护理液使用情况与最佳证据之间存在差距。通过CREBNA量表对当前循证实践准备度进行评估,发现“蜂蜜口腔护理液”实践方案准备度尚可,调查结果初步表明证据尚未转化为易于传播的形式、领导者未能广泛听取一线护士的意见和看法、缺乏开展循证实践所需的信息资源是开展当前证据应用项目的障碍因素,但受样本量和调查医院等限制,建议在今后可进一步开展研究进行验证。