近年来,学界普遍呼吁通过司法审查的方式,加强对行政规范性文件进行监督。2015年修订后的《行政诉讼法》第53条对此做出了回应,初步建立了行政规范性文件附带审查制度。作为一项破土而生的新制度,行政规范性文件附带审查制度仍然有存在许多可完善之处。行政规范性文件附带审查的范围过于狭窄,诸如规章、对规章所做的解释、国务院附属机构、党组织与行政机关联合做出的行政规范性文件均未被纳入到可附带审查的范围;审查标准过于宽松,仅仅局限于形式上的合法性审查,没有涉及合理性的审查标准;审查程序不明确,关于最后可提出附带审查诉讼请求的时间规定不明、审查方式和举证责任分配也未做出明确规定;审查后的处理环节也存在对行政规范性文件的审查结果无裁判拘束力,向不合法的行政文件制定机关提出的司法建议拘束力弱的问题。可以这样说,加强对行政规范性文件司法监督的目并未从根本上实现。为了将更多种类的行政规范性文件纳入到可审查范围,强化对行政规范性文件的审查力度,规范审查程序,保障行政规范性文件附带审查的效力,应适当扩大可附带审查的范围,将规章、对规章的解释、党组织和行政机关联合制定的行政规范性文件、国务院附属机构制定的行政规范性文件纳入其中;纳入明显不当作为合理性的审查标准,以使审查标准更为严格;明确行政规范性文件附带审查程序,采用书面审查的形式,无需原被告双方承担举证证明责任;并通过配套适用指导性案例制度和建立奖惩机制,使审查结果真正发挥效力,通过对以上环节的完善以期将该制度的作用落到实处。