长期以来,中国各级政府都是以经济增长目标管理作为“动员令”,配套出台各种政策措施,借以指导辖区经济社会发展。目标动员下的地方经济增长,离不开政府债务的支持,长期负债运行已成为各级地方政府的普遍现象。部分地方政府债务率居高不下,财政风险日益增长。另一方面,地方政府举债形式层出不穷,大量隐性债务不仅使负债规模难以估计,而且还难以预测其对国民经济可持续发展的影响方式和程度。在此背景下,研究经济增长目标管理是如何影响地方政府举债行为模式,对于创新经济增长目标管理模式、化解地方政府债务风险具有重要的现实意义。不同级别的政府会根据自己掌握的信息,制定合适的经济增长目标,并采取一系列的经济政策帮助实现上述目标,即为经济增长目标管理。经济增长目标并不只是一个简单的预测值,其背后还暗含着各级政府为实现既定经济增长目标所采取的一系列资源配置行为。为了实现预先制定的经济增长目标,地方政府需要将大量的财政资金投资到那些能促进经济增长的领域,而地方政府债务是地方政府筹集资金的主要手段。因此,尽管中央三令五申严格控制地方政府债务,但是地方政府债务规模仍然在持续扩张。通过逻辑分析,推导出本文研究的逻辑链条,并基于此,提出本文研究的理论假说。在现状分析部分,本文搜集整理了中央、31个省和284个地级市2003-2019年政府工作报告中关于经济增长目标的描述,归纳总结出经济增长目标管理的五个基本特征、四个主要问题和四个演变趋势。此外,梳理了地方政府债务的演变历程,根据地方政府获得发行债务权利程度的差异,将其分为三个阶段,并利用已有的地方政府债券数据和城投债数据,总结出地方政府债务的五个基本特征。基于此,在实证部分,本文利用263个地级市2006-2015年的经济增长目标和城投债数据,从经济增长目标数值和约束性特征两个层面,探讨经济增长目标管理对地方政府举债行为产生何种影响及其影响机制。研究发现:经济增长目标值愈高,其政府举债规模也越大;当经济增长目标采用“以上”、“力争”、“争取”等硬性约束时,地方政府债务规模扩张显著,而当经济增长目标采用“左右”、“上下”、“区间”等留有余地的软约束时,对地方政府债务规模的影响则不显著。实证结果通过了变更地方政府举债规模的度量方式和增加控制变量排除相关政策干扰的稳健性检验,以及构建工具变量的内生性检验。异质性分析显示,在“主动负债”阶段,经济增长目标管理对地方举债规模的影响更为显著;东部地区和高行政级别城市,经济增长目标管理负向影响地方举债规模;经济增长高目标通过硬约束这一目标制定方式强化了经济增长目标数值对地方政府债务规模的正向影响。机制分析显示,经济增长目标数值和软、硬约束是通过不同程度地推动基建投资和土地出让来影响地方政府债务规模的。最后,根据本文的实证结论,从创新经济增长目标管理模式、加强地方政府债务管理、优化中央与地方财政关系和完善官员考核机制四方面提出了相应的政策建议。