我国《民法典》第146条、第154条分别规定了虚假表示制度与恶意串通规则,但对二者关系,无论理论界还是实务界均存有争议,尚未形成统一认识。审判实务往往将二者混淆适用,究其原因,一方面在法律规范层面,对两种制度的内涵与外延缺乏清晰认识;另一方面在法律适用层面,对两种规范的适用关系存在理解偏差。本文以《民法典》第146条虚假表示与第154条恶意串通两种制度为中心,以二者关系为主线,通过梳理分析国内立法现状与适用困境,比较和借鉴域外立法规范,对虚假表示与恶意串通在规范意图、体系定位、构成要件等方面进行理论区分,厘清二者关系,并结合司法实务将涉及二者关系的行为类型化,进而探索我国虚假表示与恶意串通司法适用问题的解决机制。全文除导论和结语外,包括四个章节:第一章提出问题。概述虚假表示与恶意串通两种制度在理论层面的理解问题与实务层面的适用问题。第二章对虚假表示与恶意串通的国内现状进行分析。首先,结合我国早期民事立法资料,梳理两种制度的国内立法沿革,探究虚假表示与恶意串通的产生、发展与演变。其次,研究理论学说观点,明确虚假表示与恶意串通的概念,认识关于两种制度内涵、关系的理论学说。最后,通过审判实务中的具体案例阐明虚假表示与恶意串通的法律适用现状并进一步指出理论与实务存在的问题。第三章对虚假表示与恶意串通域外立法进行比较。一方面,比较德国、日本、我国台湾地区两种制度相关的立法现状;另一方面,对域外虚假法律行为与恶意串通行为的规范机制进行探究。同时,分析域外立法对理解和适用我国《民法典》相关制度的借鉴意义。第四章对虚假表示与恶意串通区分适用问题解决机制进行探索。该部分先是从规范意图、体系定位、构成要件等方面对虚假表示与恶意串通进行理论区分;接着,对虚假表示与恶意串通的司法适用进行案例分析,在明确二者适用关系的基础上将司法实践中出现的虚假表示与恶意串通的相关行为类型化,并探索适用方法。