在司法实践中,套路贷案件通常被认定为诈骗罪。这一过程中,存在机械适用套路贷指导意见的情况,出现论证不充分、打击范围扩大的现象。本文聚焦司法实践中套路贷案件法律适用相关问题,选取代表性套路贷案例,紧扣诈骗罪构成要件进行对比分析,以期明晰套路贷行为构成诈骗罪的边界,以期对合理、准确打击相关套路贷违法犯罪有所裨益。除去引言和结语,本文分为五个部分:第一部分为套路贷概述。通过梳理相关研究,发现套路贷案件适用诈骗罪处理中,存在以相关套路贷手法和步骤代替诈骗罪犯罪构成要件的倾向,暴露出套路贷与诈骗罪犯罪构成要件之间概念类似、界限模糊等问题。本文从欺骗行为、错误认知、处分行为和非法占有目的等方面,明晰套路贷适用诈骗罪的标准。第二部分为套路贷案件适用诈骗罪处理中欺骗行为的认定。套路贷案件存在套路行为与欺骗行为混同的问题,本文认为套路行为不能等同于欺骗行为,制造民间借贷假象和伪造资金走账流水尚不足以认定为欺骗行为,需结合故意制造违约或者肆意认定违约,方能推定为欺骗行为。第三部分为套路贷案件适用诈骗罪处理中被害人错误认知的认定。套路贷案件存在借款人错误认知论证困难的问题,本文认为在考虑套路贷案件借款人特殊性的基础上,从放贷人行为目的等四个方面,综合考量借款人的明知程度,将是否意识到行为人实施套路贷违法犯罪行为,作为借款人陷入错误认识的认定标准。第四部分为套路贷案件适用诈骗罪处理中处分行为的认定。套路贷案件存在借款人最终处分财物的非自愿性问题,本文认为应从处分财产性利益和实际财物两个方面完整评价套路贷案件处分行为,并将此作为诈骗罪既未遂的判断依据。第五部分为套路贷案件适用诈骗罪处理中非法占有目的的认定。套路贷案件存在非法占有目的架空其他构成要件、认定标准不清晰等问题,本文认为非法占有目的并非区分套路贷与高利贷依据,应降低对非法占有目的出罪功能的依赖,实施套路行为意图获取高额非法利益即可推定具有非法占有目的,具有非法占有目的仍需满足诈骗罪其他构成要件方可入罪。