近年来,随着隐喻研究的社会转向,学者们越来越多关注日常社会生活中使用的概念隐喻,例如,抑郁症、政治、教学等语篇中的隐喻。本研究分析汉英抑郁症患者自述语篇中的抑郁隐喻,有助于我们更好地认识患者对抑郁的概念化方式,为抑郁症的治疗提供参考和借鉴。本研究以Lakoff and Johnson（1980）的概念隐喻理论和K（?）vecses（2005）的文化隐喻理论为理论基础,以英汉抑郁症患者线上自述语篇中的抑郁隐喻为研究对象,分析抑郁症患者如何概念化抑郁症经历、英汉抑郁隐喻的异同点及其认知理据。本文以英语和汉语互联网平台抑郁症患者自述语篇为语料来源,自建英语和汉语小型可比语料库,借助Pragglejaz Group的MIP隐喻识别方法,以Wmatrix为英语语料处理工具,以NLPIR汉语分词系统和Ant Conc为中文语料处理工具,分析汉语和英语中的抑郁隐喻。基于定量和定性分析,探究汉英抑郁隐喻的共性和差异及认知理据。研究表明,（1）汉英抑郁症患者使用多样化的隐喻源域概念化抑郁症经历。汉语高频源域主题依次为:暴力、容器、旅程、下降、重担、黑暗、宗教、建筑、动物和平衡。英语高频源域主题依次为:暴力、旅程、黑暗、容器、重担、下降、打开、动物、宗教和疾病。汉英抑郁症叙事语篇中目标域不仅包括抑郁症本身,还涉及抑郁症的治疗和康复、社会歧视和病耻感。（2）汉英抑郁隐喻在概念层次、高频源域类型、语用功能这三个方面存在共性。（a）汉英抑郁隐喻的相似性主要体现在上位范畴和意象图式层次（例如旅程隐喻、容器图式）。（b）汉英共有的高频抑郁隐喻源域包括:暴力、旅程、容器、黑暗、下降、重担、动物和宗教。（c）汉英共有抑郁隐喻既具有相似的自我表达功能,即表达抑郁症患者对抑郁症的积极或消极情感态度和评价（例如,汉英暴力隐喻和旅程隐喻）,又具有相似的人际功能,包括给予其他患者鼓励和建议,以及试图消除社会对抑郁症和抑郁症患者的偏见和歧视。（3）汉英抑郁隐喻差异主要体现在概念隐喻的使用频率以及概念要素的选择上。（a）汉英在源域使用频率上存在差异,例如,汉语更常用“容器”“平衡”“建筑”等源域,英语则更多使用“暴力”“旅程”“黑暗”“疾病”等源域。（b）汉英在特定概念隐喻的要素选择上存在明显差异。例如,在“抑郁症是容器”隐喻中,汉语多使用“深渊”“沼泽”来具体化容器,而英语则多使用“深坑”“洞”等。（c）隐喻使用的差异体现了汉英抑郁症患者对抑郁症经历的不同情感态度和应对方式。汉语更多表达患者对情绪和生活的失控感,关注抑郁症本身并强调与抑郁症“和解”,英语则更多唤起患者的控制感,且更关注抑郁症的社会环境。（4）汉英抑郁隐喻的共性源于相似的身体经验,差异主要源于不同的社会文化因素。（a）抑郁症患者都有乏力、疲倦、行动迟缓等身体体验,这使汉英抑郁症患者倾向于选用相同的具身隐喻（例如,“抑郁症是下降”“抑郁症是负担”）来概念化抑郁经历。（b）社会文化模型的差异制约并影响汉英隐喻思维。中国传统文化重视人际关系,强调“和为贵”,这使汉语抑郁隐喻多涉及消极情绪本身,贬低自我,传达失去控制感。相反,西方文化以个人取向为本位,强调个人价值的表达与实现,日益关注抑郁症的社会环境并传达控制感。综上所述,汉英抑郁症患者借助多种概念隐喻表达抑郁经历,相似的身体体验使得汉英共享大部分概念隐喻,而社会文化因素使患者选择不同概念隐喻,并通过选择源域概念的某一要素凸显抑郁的某些特定特征。