自反向抵押制度传入我国二十年左右的时间里,法学界陆续有学者在吸纳金融、社会学领域观点和学术成果的基础上对住房反向抵押制度进行研究。但受国家制度和法律环境、立法进程以及比较法认识等诸多因素的影响,迄今为止,我国的住房反向抵押制度一直没有建立。法律法规层面未能提供法定化的权利保障和支持很大程度上制约了实践发展。2014年,保监会牵头,符合一定条件的保险公司负责落实,我国反向抵押贷款实践正式开展,但最终的开展结果并没有取得预期的成功。《民法典》的颁布和实施为住房反向抵押制度的发展增添新依据。《民法典》中的许多创新性规定,为金融创新提供动力,为法定物权的泛化扩大适用和新型物权流转方式纳入法定物权的范畴提供法律依据,为住房反向抵押获得法律保护提供法律空间上的可能性,从而推动住房反向抵押发展,丰富养老产品,实现养老保障的重要积极意义。本文分为五个部分:第一部分,主要对住房反向抵押制度进行概述。首先通过广泛查阅中外多个学科领域文献资料,对概念进行研习讨论,明确本文的研究对象;其次,从法学视角对住房反向抵押进行观察,总结住房反向抵押的法律特征,并对目前学界较为关心的“与居住权的关系”问题进行基本的回应。最后,总结我国住房反向抵押的发展历程和现状,对住房反向抵押未来做出展望。第二部分,要对住房反向抵押权进行规制,就要对其法律性质进行判断,目前学理上主要存在三种学说,即让与担保说、最高额抵押说、一般抵押权说。通过学理和实证分析,住房反向抵押制度与前文所述权利均有所区别,不能将住房反向抵押归入其中任何一个物权类型中,应当在物权领域加以规定,以坚持物权法定原则的适用。第三部分,住房反向抵押制度要在我国得到进一步的发展,就需要认识到住房反向抵押制度建立的必要性和可行性,消除住房反向抵押制度在物权法与经济法等相关法律法规中面临的障碍。就必要性而言,一是住房反向抵押制度能够解决一部分老年群体的养老需求,适应现代社会高端养老的需要;二是制度的建立是对经济和金融领域的促进,只有通过制度的建立,才能发挥法律的正向作用;三是《民法典》规定下的物权法定原则将更广泛的包容物权领域新兴的现象;四是从金融业体制出发,应当探求打破银保分业经营的壁垒以支持住房反向抵押制度发展的方法;五是从住房的基础——土地使用权制度出发,指出土地使用权期间届满的问题对住房反向抵押制度造成的风险以及可抵押客体类型所受到的消极影响,通过法律的方式尽早解决未来土地使用权问题实属必要。就住房反向抵押的可行性而言,一是《民法典》对现代物权制度的态度更加开放,鼓励金融担保创新;二是流押条款的有效性问题虽然在现行制度下无法突破,但是在现实以及比较法上,流押条款的例外已被一些国家所接受,已经有可供参考的立法例,《民法典》对流押条款的态度有所改变;三是针对房价等现实问题,通过法律、房地产、金融、政策等多个领域的综合论证,房价问题可以被合理化解和避免,而且国家决定将住房反向抵押范围推广到全国范围也足以表明房价问题不是阻碍住房反向抵押发展的重大阻碍。第四部分,选取美国和法国两个不同法系的国家,通过观察两国的住房反向抵押制度,了解目前住房反向抵押发展比较成熟的英美法系国家和大陆法系国家法国的相关制度规定,并通过外国住房反向抵押的发展轨迹,司法判例,政府角色等角度获得启发,为我国制度的制定提供思路。第五部分,通过以上的讨论和分析,本文尝试做出住房反向抵押制度上的构建与规范,从住房反向抵押制度的内涵出发,解释了住房反向抵押权的主体、客体、内容以及公示方法,为后续法律研究和工作提供参考。