企业环境、社会和公司治理（ESG）是基于环境、社会和公司治理的全球性非财务评价体系。随着生态环境恶劣、气候变暖、物种多样性骤减等环境问题频发,各国对全球及国内生态建设的重视与日俱增。ESG概念最早由联合国全球契约组织在2004年提出,该理念符合社会发展的客观规律,受到了各国政府、监管机构和投资人士重视。其理念指导下的投资原则也逐渐成为全球主流投资机构的重要投资策略。虽然ESG是近些年来流行全球的企业评价及投资理念,但关于ESG的内涵早已渗透入中国经济社会的发展之中。新中国成立至今,综合国力显著提升,国民生产总值跃上了新的台阶,但高速粗放的经济增长模式造成了各地生态环境恶化、自然系统失衡。党和国家积极探索自然发展的客观规律,加快经济增长方式转型,大力推进生态文明建设,走绿色发展道路,在国内经济发展需绿色可持续增添动力的号召下,切实用行动应对气候环境变化,将ESG理念贯彻于社会和经济的发展实践之中。而企业作为推动经济高质量发展的主体,在生产经营中积极承担环境、社会及公司治理的责任是企业在时代洪流中的必由之路。在公司治理的架构中,高管作为企业日常经营管理的执行者,负有建设生态文明企业的首要责任。只有企业在实践中积极承担环境、社会及公司治理的责任才能让绿色发展理念真正落到实处。高管薪酬与公司经营绩效是国内外研究的热点问题。现有文献主要集中在探究高管薪酬与传统财务盈利绩效的关系,并引申出薪酬-财务业绩敏感性话题的深入研究,证实了我国上市公司高管薪酬已经呈现显著的业绩敏感性。关于高管薪酬水平与公司非财务经营绩效间的关系的探究相对较少。在当下愈发受到重视的绿色发展理念引导下,探究高管薪酬与企业环境、社会、公司治理（ESG）绩效表现的敏感关系具有现实意义。高管薪酬作为有效缓解委托代理问题的制度安排,能够抑制经理人的自利行为,做到股东与经理人利益相统一,而在生态文明建设日益重视的背景下,建设绿色企业是时代赋予的号召,股东在追求自身财富最大化时无法避免需要考虑如何应对环境、社会、公司治理方面的问题,以及如何协调两者在委托代理关系中的平衡。从利益相关者的理论来看,绿色发展理念需要平衡各方利益的要求。企业不单纯以股东利益为唯一目标,需要兼顾所处经营环境中所有相关的利益方才能提升公司价值。从委托代理及薪酬激励理论来看,股东意志转化为经理人意志离不开合理有效的契约设计。在争创生态文明企业的要求下,薪酬绩效评价标准有了更广阔的概念,代理人如何适应社会发展要求及股东全面诉求,推进企业绿色化,也应纳入绩效考核的标准,达到股东与经理人行动的统一。从组织的权变理论来看,企业战略应当随着时代发展而不断调整优化,企业薪酬战略适应绿色发展是组织发展的必然要求。本文以2010-2020年A股上市公司为研究对象,基于Bloomberg ESG数据库,实证检验了现阶段企业内部是否表现出明显的薪酬与ESG绩效间的敏感性,并在此基础上开展分行业地区、公司治理水平差异的讨论。本文得出的结论主要有:（1）企业ESG责任表现与高管薪酬具有显著正相关,现阶段企业内部已出现ESG绩效与薪酬挂钩的敏感性关系。从ESG评价体系的结构来看,环境维度表现与高管薪酬正相关关系显著,但社会以及公司治理维度的表现与高管薪酬尚未明显挂钩。（2）企业ESG责任表现与高管薪酬的正相关关系在重污染企业、所在地区绿色治理重视度高的企业更加显著。因行业和地区不同,公司履行ESG责任给公司和股东带来的好处有所差异,重污染企业及地区绿色治理重视度高的企业的股东有更加强烈的动机督促企业改善ESG责任表现,为股东带来更大的利益空间。（3）企业ESG责任表现与高管薪酬的正相关关系在公司治理水平高的企业更加显著。具体来说,在CEO与董事长非同一人任职的企业、在独立董事占比高的企业以及在机构投资者持股比例高的企业中,ESG绩效-薪酬激励的敏感关系更加显著。在非两职合一、独董监督以及机构投资者治理下,高水平的治理机制能够促进薪酬从战略层面得到科学合理的制定,在薪酬激励中更可能覆盖含ESG责任表现在内的非财务增量价值;同时薪酬绩效考核体系得以更加完善,能够抑制经理人的机会主义倾向,提高薪酬激励的有效性。在稳健性测试部分,一是以银保监会颁布的《绿色信贷指引》为契机进行准自然实验,并采用工具变量法做内生性检验;二是采用替换高管薪酬的衡量方式进行检验;三是对不同数据库作进一步分析说明。本文结论表明,在强调绿色发展理念的当下,激励高管在日常经营活动中贯彻可持续发展是企业已经在考虑的问题。薪酬决策关系到公司目标与个体目标的协调统一,企业从战略层面进行薪酬决策的动态调整,适应社会与经济的发展要求,能够促进组织共建绿色共同利益。本文利用A股上市公司的相关信息与数据,探究了高级管理人员薪酬与企业ESG责任表现的相关性。具有如下的意义启示:第一,能够为优化企业高管薪酬激励制度,将ESG责任表现纳入考核标准提供参考,在未来的薪酬绩效考核中应当更多的纳入非财务维度的考量,以全局性、动态性、发展性的视野对经理人进行评价。第二,指导公司健全配套的公司治理体系,助力ESG责任履行落到实处,推动建立相关的制度,成立了ESG委员会,研究指导公司该层面的方针、政策、愿景等,识别公司在长远发展中存在的管制风险与机遇,指导公司更好的适应时代发展的需要。第三,助力贯彻可持续发展理念,以期引导资本向善、人性向善,从底层逻辑上使资本积极向善,戒除浮躁套利之风,推动经济发展济逐步转向高质量发展,做到创新高附加值为核心、精细高效质量主导。