相关市场的界定对于分析市场参与者的市场实力、认定市场支配地位以及评估合并行为对市场竞争的影响具有重要意义,因此,相关市场界定也往往成为经营者集中审查、垄断协议或滥用市场支配地位规制过程中所需要解决的重要问题。随着互联网经济时代的来临,互联网行业的相关市场界定问题受到了越来越多的学者的关注。相比于传统行业,互联网行业的跨地域性、网络效应、双边市场、创新性、锁定效应等特点使得相关市场界定面临着许多挑战,例如产品功能的相似性提高了替代分析难度;网络效应和锁定效应对消费者粘性的影响无法量化,使得消费者转换产品的事实以及转换条件难以确认;双边市场导致替代性分析的分析对象选择困难。此外,SSNIP测试法应用于互联网行业时基准价格难以选取,数据难以获得,并且难以对创新竞争和双边市场做出有效解释。在我国,互联网行业相关市场界定问题受到了反垄断执法部门和司法部门的关注,而既有的反垄断实践也暴露出了互联网行业相关市场界定中存在的一些问题,比如相关市场界定的原则不明确、相关地域市场规则不够完善、SSNIP测试法直接运用于互联网行业存在一定局限性、相关市场举证责任分配不合理等。相较于我国,欧盟和美国在互联网行业相关市场界定经验要更加丰富,相关的制度也更加完善。面对互联网行业相关市场界定的特殊性和复杂性,欧盟采用子市场界定法、盈利模式界定法、销售模式界定法等多种方法进行界定,并且重视市场调查结论的运用,简化了分析步骤,提高了结论的可接受性。而美国则十分重视互联网行业中的创新,经常运用分类思维进行相关市场界定,增强了界定结论的科学性。本文结合我国实际情况和欧盟、美国的实践经验,从实体法和程序法两个方面提出了相关的完善建议。在实体法方面,我国应当明确相关市场界定的原则,对假定垄断者测试法进行一定的改良,并且引入新的界定方法,根据个案情况进行适用,另外还需对相关地域市场的界定规则进一步完善。在程序法方面,我国应当着重完善相关市场界定的举证制度,可以通过提供举证指引等方式降低相关诉讼中原告的举证责任。