随着市场经济的繁荣发展,市场交易实践中出现了“买卖型担保”这种新类型担保方式,即民事主体通过签订买卖合同来为双方当事人之间的借款关系提供担保的情形。随着司法实践中类似案件纠纷的频出,各级法院对于该种担保方式的性质、效力认定以及优先受偿权等方面却产生了不同审判结果。在理论研究中,学者们纷纷著文发表看法,但也对其法律性质及效力等方面的问题并未达成一致看法,虽然《民法典》以及相关司法解释的出台,对其性质与效力的问题提供了解决思路,但对“买卖型担保”仍存在着认定困难。司法判决结果的不一致、学说理论的众说纷纭,都让“买卖型担保”相关问题的认定成为难题。本篇论文意欲对“买卖型担保”的性质、效力认定等相关方面发表自己的见解,并在此基础之上提出司法审判建议。本文具体内容如下:第一部分主要内容是通过梳理“买卖型担保”的案例,从而提出本文围绕“买卖型担保”讨论的现存主要问题:法律性质认定存在争议、合同有效性认定存在分歧、优先受偿效力存在质疑;第二部分主要内容是对于“买卖型担保”的定义特点、与其他担保方式的区分以及相关法律法规进行简要介绍及分析;第三部分的主要内容是通过对于“买卖型担保”学术观点的分析比较,同时通过分析其与让与担保的区别与联系,提出“买卖型担保”是一种物权性质的非典型担保,但可参照让与担保的规则理解的笔者观点;第四部分的主要内容是对“买卖型担保”效力的相关方面进行分析,通过“买卖型担保”是否合法有效的相关质疑点进行分析,得出“买卖型担保”合同效力为合法有效的结论以及对当事人及第三人的效力进行分析;第五部分主要内容是结合前文的分析结论提出的司法审判建议。因学术讨论对于“买卖型担保”多围绕性质与效力等理论层面展开,本部分意欲在本文相关认定分析完成的基础之上,结合本文得出的结论进一步就“买卖型担保”的案件审理提出审判建议。在法官审判时,应当注重实质要件及形式要件的综合审查,从当事人内心真意出发,注重对合同实质内容的审查;结合个案的公示完成情况,在厘清基础法律关系的基础上,对于司法实践中不同案情下的“买卖型担保”进行探明,并对审判规则的适用以及债权人是否享有优先受偿权进行判别,以审慎的态度,完成对于“买卖型担保”纠纷的审理工作。