论文部分内容阅读
目的了解不孕症患者的心理健康及家庭功能的现状,分析影响因素;通过信息和情感支持对其进行护理干预,评价干预效果,为今后在不孕症患者中开展以信息和情感支持为模式的健康教育奠定基础。方法以“知-信-行”理论框架为指导,采用《一般情况调查表》、《症状自评量表(SCL-90)》及《家庭亲密度和适应性量表(FACES II-CV)》对300名不孕症患者进行问卷调查,回收有效问卷282份;统计分析不孕症患者心理健康及家庭功能的现状及其影响因素。抽取80名不孕症患者随机分为干预组及对照组,每组各40名。两组患者均给予医学生殖中心的常规护理(包括发放知识手册与简单心理护理),干预组另进行针对性的信息和情感支持。对两组患者分别在干预前及干预六个月末进行问卷调查,比较干预前后患者的心理健康水平及家庭功能状况。利用SPSS17.0对数据进行统计分析,统计方法采用方差检验、t检验和卡方检验分析等。结果(1)在282例不孕症患者中,心理症状自评量表总得分为189.54±19.98,且躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑5个单项评分超过2分;家庭亲密度得分为58.3±6.2,适应性量表得分45.1±4.3,不孕症患者家庭亲密度和适应性得分均明显低于国内常模分[(63.9±8.0)、(50.9±6.2)],(p<0.05)。(2)干预六个月末,干预组患者的心理症状自评量表总得分(142.11±14.55)明显低于干预前(179.12±17.55)(p<0.05),在抑郁、焦虑、恐怖、敌对、偏执、躯体化、人际关系敏感、强迫症状、精神病性得分以及阳性项目数方面,干预前后比较,差异均有统计学意义(p<0.05);同时,干预组患者的心理症状自评量表总得分也明显低于干预后的对照组(177.54±17.34)(p<0.05),两组在抑郁、焦虑、恐怖、敌对、偏执、躯体化、人际关系敏感、强迫症状、精神病性得分以及阳性项目数方面进行比较,差异均有统计学意义(p<0.05)。(3)干预六个月末,干预组患者的家庭亲密度得分(61.5±7.6)与适应性得分(48.5±5.5)均明显高于干预前[(57.1±5.8)、(43.8±4.1)](P<0.05),且干预组患者的家庭亲密度得分与适应性得分也明显高于干预后的对照组[(58.1±6.8)、(44.5±4.9)],(p<0.05)。(4)干预六个月末,干预组患者的极端性家庭类型比例18.4%(7/38)明显低于干预前50.0%(19/38),且干预组患者的极端性家庭类型比例也明显低于干预后的对照组42.1%(16/38),(p<0.05)。结论:(1)女性不孕症的心理健康状况和家庭功能均处于较低水平。(2)信息和情感支持能有效改善女性不孕症的心理健康状况和家庭功能。