本文从以下两部分展开论述：　　第一部分 PI-RADS评分在前列腺癌诊断中的价值　　目的：　　探讨PI-RADS在前列腺癌检出及鉴别诊断中的应用价值　　方法：　　回顾性分析96例经手术病理证实的前列腺疾病病人的临床与影像资料，所有病例均接受前列腺癌根治切除术或经尿道前列腺电切术治疗，术前进行了前列腺MRI检查。放射科医师依照PI-RADS评分标准对依据病理结果选出的感兴趣区进行评分。对病理与影像结果进行综合分析，从而评价PI-RADS评分系统在前列腺癌诊断及鉴别诊断中的应用价值。　　结果：　　病理结果证实在选取的患者中，前列腺癌79例，前列腺增生17例。在79例前列腺癌患者中，中高分化癌(Gleason评分≤7分）50例，占63.29％，低分化癌(Gleason评分8-10分）29例，占36.71%，癌灶大多数呈多灶性散在分布，其中仅累及外周带区的有36例，仅累及中央腺体区的有15例，两个区域都受到累及的有28例。共获得276个确诊为前列腺癌的可评估区域，其中中央腺体癌区133个，外周带癌区143个；获得确诊为前列腺增生的可评估区域109个。分析显示，结合T2WI与DWI综合考虑的PI-RADS评分，诊断前列腺癌的敏感性为89.13%，特异性为93.58%，优于单独使用T2WI或DWI的PI-RADS评分。　　结论：　　累及中央腺体区前列腺癌的发病率要明显高于以往的认识。PI-RADS评分系统在诊断前列腺癌方面有较高的敏感性和特异性，能够在前列腺癌筛查、良恶性鉴别、指导选择治疗方案及预后评估等方面发挥较大作用。　　第二部分 不同部位前列腺癌ADC值与Gleason评分的相关性研究　　目的：　　分别评价外周带区(Peripheral Zone,PZ）或中央腺体区(Central Gland,CG）前列腺癌的ADC值与Gleason评分之间的相关关系。　　方法：　　回顾性分析79例行前列腺常规磁共振T2WI及DWI检查，最终接受前列腺癌根治切除术治疗，经病理证实为前列腺癌的患者资料。将根治术后得到的前列腺制作成病理标本切片，由病理医师阅片后给出病理报告。放射医师与病理医师合作，依据病理切片，在ADC图上确定前列腺癌的位置，选取合适的感兴趣区，测量并记录每个兴趣区的ADC值，按外周带区及中央腺体区进行分类，并与病理结果得到的Gleason评分一同进行统计分析，评估不同部位前列腺癌ADC值与Gleason评分之间的相关关系。　　结果：　　79例前列腺癌患者中最终确定了119个感兴趣区(Region of interest,ROI），其中位于外周带区的68个，位于中央腺体区的51个。在外周带区中，GS≤7分的感兴趣区有40个，GS=8分的感兴趣区有13个，GS=9分的感兴趣区有12个。在中央腺体区中，GS≤7分的感兴趣区有30个，GS=8分的感兴趣区有7个，GS=9分的感兴趣区有14个。使用Spearman相关分析，外周带区的相关系数为(rs=-0.844，p=0.000），中央腺体区的相关系数为(rs=-0.540，p=0.004），均有统计学意义，即外周带区及中央腺体区前列腺癌ADC值与Gleason评分之间均呈负相关。　　结论：　　外周带区及中央腺体区的前列腺癌ADC值均与Gleason评分呈负相关，但不能仅依靠ADC值判定前列腺癌的恶性程度。