我国对于夫妻共同债务制度的争论向来是实务和理论界的热点话题,其核心便是对配偶一方外债性质的认定。2021年,《民法典》继承了2018年《夫妻债务纠纷解释》中有关夫妻债务的相关条款,抛弃了《婚姻法解释（二）》中的24条的有关规定,明确了突出的三种类型,但对夫妻债务的确定仍有很多问题,如“家庭日常生活需要”等不明确,“合意型”共债的确定面临诸多难题,债权人承担较重的证明义务,导致现行法律仍不能很好地适应当下司法审判需求。如何更好地平衡各方利益,实现家庭生活与交易秩序最大程度的利益保障,推动经济社会可持续健康发展,是立法界、司法界和学术界不可回避的问题,也是共同的追求目标。笔者在阅读大量文献资料及实证分析的基础上,对我国夫妻共同债务认定规则提出了一些思考和建议。文章运用实证分析法、比较分析法等法律分析手段,对夫妻共同债务认定规则的司法现状和制度缺陷进行了分析,通过对国外有益制度经验的吸收,指出了我国夫妻共同债务认定规则的完善建议,本文主要分为三部分对我国夫妻共同债务认定规则进行了研究。首先,文章综述了夫妻债务的概念、性质、特征以及夫妻共同债务认定规则的概念、相关理论,系统梳理、分析了我国关于夫妻共同债务规则的立法演进及《民法典》作出的制度回应。其次,通过对我国夫妻共同债务认定规则适用的实证研究分析,并经过总结分类、提炼,得出我国《民法典》存在夫妻共同债务规则体系、概念不够完备,范围狭窄、具体清偿规则缺失、合意认定存在瑕疵、债权人举证责任分配较重的制度缺陷。最后,基于制度缺陷对我国夫妻共同债务认定规则与国外其他国家的认定规则进行比较分析,并在此基础上从在《民法典》婚姻家庭编内容及夫妻财产制下统一认定夫妻共同债务、对夫妻共同债务认定规则从多方面加以优化以及从举证责任分配制度的重新考量等诸多方面提出思考和建议,主张从现行的法律体系入手,在不背离婚姻的产权体系的前提下,进一步健全夫妻债务日常家事代理的有关规定,并将其系统化,在民事诉讼中,将民事侵权责任列入夫妻共同债务,明确其对共同债权的具体清偿原则,并就其在共有意思表达下存在的缺陷作出了判断,并主张引入约定财产制登记公示制度,以目的解释吸纳共同利益标准,强调经验法则的应用,完善举证责任的分配。