开展涉案企业合规试点工作,通过依法运用不捕不诉或者认罪认罚、制发检察建议等方式,引导推进涉案企业建立合规计划,重建合规制度,将事后严惩积极转变为事前预防,加强企业普法力度,将其厚植到企业合规理念中,切实可行的推进涉案企业溯源治理。检察机关为将检察职能充分发挥到实处,保驾护航我国民营企业的健康发展,开始将目光投入到刑事合规中,在司法实践中探索企业合规改革试点工作,探索企业合规相对不起诉制度。检察机关从职能定位出发,将企业合规与相对不起诉制度、认罪认罚从宽制度以及刑事和解的程序裁量职能相结合,发挥审查起诉的审前把关作用,充分运用起诉裁量权,对符合规定的涉案企业进行合规考察、整改,结合监督评估机制的意见最终作出减轻处罚或者不起诉决定,消除企业在以往管理方面存在的漏洞和风险,切实有效的预防企业再次犯罪。将企业合规这一内部管理制度与外部刑事激励相结合,促进企业从自身出发,加强企业内部的经营管理,助力企业规范化、可持续化发展。全景式梳理我国企业合规试点工作,最高检从前期进行理论准备、调研,到启动第一批试点,再到如今企业合规工作的铺开,检察机关将理论研究与实践探索深度融合,及时总结经验,出台文件,加强指导。同时,我国的企业合规试点工作根据全国各个地区的企业、经济发展情况,选取具有代表性的检察院开展工作,根据实际调整试点进程,呈现出检察机关主导并积极推进的中国鲜明特色。从目前来看,虽然很多企业已经意识到企业合规对企业发展的影响,但是,也有不少企业合规意识薄弱,未充分认识到构建行之有效的合规计划对于企业规范经营管理和预防犯罪,减少犯罪风险的重要性。与此同时,对于企业合规改革,我国的刑事立法仍未对企业合规作出规定,处于滞后状态,企业合规改革在我国的检察司法实践中还存在着较多疑问和难题,例如,现阶段能否对涉案企业实行附条件不起诉?合规考察的企业犯罪案件范围如何适用?是否对大、中、型企业都适用,是轻微刑事案件还是重大犯罪案件也包括其中?在对企业进行处罚时,涉案企业与相关企业主管人员能否分开处理?公安机关以及其他行政机关在对涉案企业调查时检察机关是否可以提前介入?企业合规计划的实施由谁来监管?在对涉案企业合规考察时,是否需要统一的考察措施和统一的合规标准?在我国企业合规的构建中,这些问题都应该要考虑到,并且要符合中国实践。从目前我国制定的相关法律制度来看,涉案企业合规的制度基础和实践基础已经具备。根据企业合规的试点情况,可以实时修改《刑事诉讼法》相关规定,以法律形式巩固试点成果。同时进一步扩大企业合规的适用对象和适用范围,根据企业类型以及涉嫌犯罪的情形不同,分别加以考察,扩大企业合规的适用范围;将企业与相关主管人员的处罚相分离,增加刑事激励;注重协调不同主体间的配合、衔接与监督,特别是公安机关与检察机关的时间衔接,及时对符合条件的企业适用合规整改;完善第三方评估机制,“因案而异”的制定合规计划和不同的验收标准,保证企业“真整改”“真合规”,结合本土资源和现实实践加强对企业合规中国模式的道路构建。