【摘 要】
:
开展涉案企业合规试点工作,通过依法运用不捕不诉或者认罪认罚、制发检察建议等方式,引导推进涉案企业建立合规计划,重建合规制度,将事后严惩积极转变为事前预防,加强企业普法力度,将其厚植到企业合规理念中,切实可行的推进涉案企业溯源治理。检察机关为将检察职能充分发挥到实处,保驾护航我国民营企业的健康发展,开始将目光投入到刑事合规中,在司法实践中探索企业合规改革试点工作,探索企业合规相对不起诉制度。检察机关
论文部分内容阅读
开展涉案企业合规试点工作,通过依法运用不捕不诉或者认罪认罚、制发检察建议等方式,引导推进涉案企业建立合规计划,重建合规制度,将事后严惩积极转变为事前预防,加强企业普法力度,将其厚植到企业合规理念中,切实可行的推进涉案企业溯源治理。检察机关为将检察职能充分发挥到实处,保驾护航我国民营企业的健康发展,开始将目光投入到刑事合规中,在司法实践中探索企业合规改革试点工作,探索企业合规相对不起诉制度。检察机关从职能定位出发,将企业合规与相对不起诉制度、认罪认罚从宽制度以及刑事和解的程序裁量职能相结合,发挥审查起诉的审前把关作用,充分运用起诉裁量权,对符合规定的涉案企业进行合规考察、整改,结合监督评估机制的意见最终作出减轻处罚或者不起诉决定,消除企业在以往管理方面存在的漏洞和风险,切实有效的预防企业再次犯罪。将企业合规这一内部管理制度与外部刑事激励相结合,促进企业从自身出发,加强企业内部的经营管理,助力企业规范化、可持续化发展。全景式梳理我国企业合规试点工作,最高检从前期进行理论准备、调研,到启动第一批试点,再到如今企业合规工作的铺开,检察机关将理论研究与实践探索深度融合,及时总结经验,出台文件,加强指导。同时,我国的企业合规试点工作根据全国各个地区的企业、经济发展情况,选取具有代表性的检察院开展工作,根据实际调整试点进程,呈现出检察机关主导并积极推进的中国鲜明特色。从目前来看,虽然很多企业已经意识到企业合规对企业发展的影响,但是,也有不少企业合规意识薄弱,未充分认识到构建行之有效的合规计划对于企业规范经营管理和预防犯罪,减少犯罪风险的重要性。与此同时,对于企业合规改革,我国的刑事立法仍未对企业合规作出规定,处于滞后状态,企业合规改革在我国的检察司法实践中还存在着较多疑问和难题,例如,现阶段能否对涉案企业实行附条件不起诉?合规考察的企业犯罪案件范围如何适用?是否对大、中、型企业都适用,是轻微刑事案件还是重大犯罪案件也包括其中?在对企业进行处罚时,涉案企业与相关企业主管人员能否分开处理?公安机关以及其他行政机关在对涉案企业调查时检察机关是否可以提前介入?企业合规计划的实施由谁来监管?在对涉案企业合规考察时,是否需要统一的考察措施和统一的合规标准?在我国企业合规的构建中,这些问题都应该要考虑到,并且要符合中国实践。从目前我国制定的相关法律制度来看,涉案企业合规的制度基础和实践基础已经具备。根据企业合规的试点情况,可以实时修改《刑事诉讼法》相关规定,以法律形式巩固试点成果。同时进一步扩大企业合规的适用对象和适用范围,根据企业类型以及涉嫌犯罪的情形不同,分别加以考察,扩大企业合规的适用范围;将企业与相关主管人员的处罚相分离,增加刑事激励;注重协调不同主体间的配合、衔接与监督,特别是公安机关与检察机关的时间衔接,及时对符合条件的企业适用合规整改;完善第三方评估机制,“因案而异”的制定合规计划和不同的验收标准,保证企业“真整改”“真合规”,结合本土资源和现实实践加强对企业合规中国模式的道路构建。
其他文献
行政机关协助法院执行行为(以下简称“行政协执行为”)是否可诉以及可诉范围的厘定一直困扰着基层法院立案及审判工作。从2004年开始最高院不断以批复的形式对此问题进行回应,直至2018年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(以下简称《解释》)颁布,以正式司法解释的方式对行政协执行为的可诉性及标准进行了统一规定,即行政机关协助法院执行生效裁判的行为不受案,但在协执过程中扩大执行范围
承继共同犯罪,特指共同犯罪人在犯罪开始前未形成犯罪合意、介入时间存在先续性的共同犯罪情形。其核心问题在于,应当如何认定中途介入的后行为者责任。对此,司法实践中“同案异判”情形层出不穷,故有必要对承继共犯的刑事责任予以研究。厘清承继共犯的概念界定与介入时点,是解决归责问题的研究基础。作为共同犯罪的特殊形态,承继共犯仅是对共同犯罪人先续介入犯罪这一客观事实的描述,而不暗含责任的继承。在外延上,其仅包含
检察行政公益诉讼的确立,对我国诉讼制度的发展具有巨大的推进意义,切实加强了国家对生态环境、公共资源等公共领域的保障力量。从2015年试点工作实施至今,对国家公益的保护有着深远的意义,为我国生态环境、公共资源保护等领域的案件提供了一种极为有效的解决途径。但由于相关的理论研究方面的不足,举证责任分配、诉前程序、受案范围等领域都未形成统一完善的法律标准,这不仅造成了实践中法律适用的混乱,也同时造成了实践
屏蔽视频广告行为是用户通过下载或安装等方式使用由屏蔽视频广告经营商提供的软件,对投放在视频网站投放的贴片广告进行拦截或过滤的行为。近年来,各大视频网站广告时长已经长达数十秒甚至一分多钟,在视频播放过程中出现的一些弹窗广告、暂停广告等等,让用户得不到良好的观看体验。尤其是随着疫情的来临人们需要居家办公和学习,广告屏蔽工具能够满足视频网站用户的需求。但也对视频网站的“免费视频+广告”的商业模式带来了冲
证券内幕交易作为典型证券欺诈行为在资本市场时常发生,为彻底铲除这一市场顽疾,我国在行政和刑事领域纷纷加强立法力度,形成了较为完备的法规体系。然而,在民事立法领域关于证券市场内幕交易及其民事责任问题却缺乏可操作性的条文,长此以往,容易放纵证券内幕交易者,无形中打击投资者的积极性,阻碍证券市场的健康发展。因而,为更好地维护投资者权益,促进证券市场的长期稳定,必须增强民事立法供给,尽快扭转“轻民事”这一
中国共产党是世界上最大的政党,是我国的唯一执政党。中国共产党坚持推进全面从严治党、依规治党,是保持党的纯洁性和先进性的必要举措,是党执政的需要。在我国全面推进依规治党的过程中,以中国共产党章程为核心的党内法规体系是全面依规治党的依据,发挥着无可替代的重要作用。十八届四中全会后,党内法规体系成为中国特色社会主义法治体系的重要组成部分。由此,法实证主义和维辛斯基法学的党内法规不是法的观点没有了立足之地
票据作为一种有价证券,在市场经济发展过程中,有加强商业信用、加快资金周转的重大作用。我国对于票据丧失的补救方式综合借鉴了大陆法系票据法及英美法系票据法的做法,设置了挂失止付、公示催告、票据诉讼三种制度,其中公示催告为失票人最常选择的方式。本文立足于我国对公示催告程序现行的立法规定,评析公示催告程序中票据正当持票人法律地位的现状及其权利救济的路径选择。文章从以下四个维度进行研究与阐述。第一章节对正当
2022年3月,李克强总理在《政府工作报告》中提到了一个惊人的数字,我国市场主体已经达到1.5亿户,比十年前净增了约1亿户,尤其是民营市场主体中的个体工商户达到了1亿户,透过这个数字可以看到个体工商户的人数之多、分量之重。从法律上来说,个体工商户是一个法律身份的界定,从自然人经营者到个体工商户之间需要经过必要的行政审批程序。最新施行的行政法规《中华人民共和国市场主体登记管理条例》的出台体现登记强制
被追诉人认罪认罚后,检方应当作出何种量刑建议一直是各界争论的焦点。部分学者立足于“点的理论”,主张确定刑量刑建议与被追诉人应承担的责任相互匹配,也更有利于实现节约司法资源的目的。还有一部分学者从“幅的理论”出发,认为幅度刑量刑建议才更适应当前案情复杂、实践经验不足的发展阶段。本文认为幅度刑量刑建议的劣势主要包括以下几点:首先,量刑建议的幅度过大会让被追诉人难以认识到认罪认罚制度的优越性,极大降低被
随着“福利国家”理念的兴起,公民对自然资源保护、良好生态环境和安心食品药品等公共利益的诉求日益凸显。2017年,我国正式启动了行政公益诉讼制度,以保障社会公众权益。前述领域的案件广泛涉及公共利益,是典型的行政犯罪案件,均涉及行政执法和刑事司法衔接问题。理论界已对行刑衔接过程中涉及的“刑事优先”原则和“一事不再罚”原则进行了系统的研究,但研究方向偏重于行政责任和刑事责任的承担问题,与行刑衔接制度设计