补强规则作为防止虚假言词证据被错误用于定罪的证据规则,在保障被告人合法权利方面发挥着重要的作用。根据立法规定,我国补强规则既包括被告人口供补强规则,还包括其他言词证据补强规则。当前,我国司法实践中对于被告人口供补强主要存在“罪体规则”以及“可信性标准”两种判断标准,前者难以准确判断“被告人与实行犯的同一性”,后者缺乏统一的审查标准导致司法活动不统一。而言词证据补强规则尤其是隐蔽性犯罪中言词证据补强规则,则存在“强化补强”导致追诉不能的难题。从域外角度看,英美法系国家经历了“无需补强——强制补强——弱化补强”三个阶段的发展,即英美法系国家在经历过与我国目前相似的“强制补强”时期之后,再呈现出当前弱化局势。通过对英美法系补强规则相关历程进行梳理,分析其弱化补强规则的原因及替代性措施,结合我国当前司法环境,为我国补强规则适用过程中存在的问题提供解决路径。除引言和结语外,本文共分为五个部分:第一部分为英美法系补强规则起源与发展的概括。该节分为两个小节,第一小节主要介绍影响英美法系补强规则产生的重要案件,剖析产生补强规则的重要原因;第二小节阐述补强规则在英美法系国家的发展与定型,详细解析补强规则的适用范围、补强证据的要求以及补强规则的作用机制。第二部分为英美法系补强规则的衰弱及相关替代措施的概括。该节分为三个小节,第一小节分析了补强规则在英美法系衰弱的主要原因;第二小节阐述了罪体规则适用中存在的问题以及减少适用的趋势,并介绍了其替代性措施“可信性标准”;第三小节阐述了立法上直接废除了绝大多数言词证据补强规则,但司法上确定了法官有权自由裁量是否需要对陪审团提出“警告提示”。第三部分深入剖析弱化补强规则对刑事审判带来的影响。具体包括“可信性标准”能否有效防止虚假供述被错误运用于定罪,以及废除补强规则后“孤证”定案具体情况两方面。结合学者相关研究,可知补强规则在防范冤假错案以及指导裁判方面发挥着难以替代的重要作用。第四部分通过实证案例分析发现我国补强规则在适用过程中存在的相关问题。我国立法、司法解释明确规定了补强规则包括口供补强规则以及言词证据补强规则两大类,其中口供补强存在“形式补强”问题,而隐蔽性犯罪中言词证据由于其证明力薄弱,司法实践中对于诸类证据证明能力强调“强化补强”,在保障被告人不被错误定罪的同时也带来了“追诉不能”的难题。第五部分为英美法系补强规则变迁过程对我国补强规则的启示。英美法系补强规则的变迁过程体现了国家追诉职能与被告人权利保障之间的动态平衡。当前我国认罪认罚从宽制度实施下,被告人有罪供述比例上升,需要进一步“强化”补强规则以弥补其他程序保障不足。但是对于追诉难度很大的隐蔽性犯罪,可以适当采取宽松的补强标准以打击犯罪。同时,应当完善相应的程序保障。