有限责任公司作为独立的市场主体,在设立以及运营中都蕴含着突出的人合性特征,股东的人数、股权的转让等均受到法律的严格限制,但公司中自然人股东的死亡及随之产生的股权继承,却有可能动摇有限责任公司的人合性基础。我国《公司法》第75条规定原则上自然人股东的“股东资格”可以被其合法继承人继承。但“股东资格”的继承是否意味着“股权”的继承,不同的法院在股权继承实务中存在不同的理解与适用。囿于现有法律尤其是继承法确认和保护财产权继承却否定身份权继承的理念和制度规则,股权作为兼具人身属性与财产属性的特殊权利类型,仅能作全有的继承（若将股权视为财产权）或者全无的继承（若将股权等同于纯粹的股东资格或者股东身份）。从总体上看,有限责任公司股权继承在司法实践中之所以出现争议,关键在于,股权中的财产利益和身份利益通常被视为不可分割。为了维护继承人对财产利益的继承权,对于股东资格也就不得不进行“一揽子式”的资格确认,由此必然损害公司的人合性。因而在解决有限责任公司股权继承纠纷时,引入股权二分视角,将股权中的财产利益与身份利益分离,便成为一种更为合理的选择。尝试将股权中的利益二分并分别继承,能在尊重公司人合性的同时,维护继承人的利益。本文立足于我国公司法的规定,结合我国当下股权代持以及股权继承的实践现状,探索股权二分视角下的股权继承的具体法律路径。除“引言”和“结语”外,本文共四个部分:第一部分,有限责任公司股权继承司法实践现状检讨。根据我国《公司法》第75条的规定,自然人股东死亡后其股权继承一般采用“一揽子捆绑式”方式继承,在立法价值取向上存在偏差。这种股权继承肯定和支持有限责任公司两大特性中的资合性而非人合性,以股权份额为中心,衍生出以股权直接继承为原则,使得股东资格的继承成为附庸。而实务中逐渐凸显出维护公司人合性的趋向,使得捆绑式的股权继承规则逐渐限制公司的发展。第二部分,股权二分视角的引入:股权与股东资格的分离。股权的“二分”实际上就是将股权中所包含的股东资格与股权份额进行分离。“股东资格”一词作为《公司法》中关于股权继承的重要概念,在股权二分视角下,应当将其解释为股权中人身性质的利益,并且仅能由《公司法》进行规制,而股权份额则解释为财产性质的利益,由《民法典》继承编进行规制。第三部分,股权代持:股权二分视角下解决股权继承纠纷的法治实践。股权代持关系是股东通过意思自治实现的股权财产利益和人身利益的二分,对于在二分视角下股权继承纠纷解决中股权如何二分、如何继承有着重要的参考意义。应当肯定,在股权继承中,将股权中财产利益与身份利益做二分处理具有实务上的可操作性。股权份额是股东资格的基础,股东资格的获取必然以股东出资作为前提。但是,也应当注意,股东资格虽然以股东出资为基础,但并非伴随着股权份额的转移而转移,二者须遵循各自的规则。第四部分,股权二分视角下解决股权继承纠纷的进一步思考。首先,应当修正《公司法》第75条的规定,将否定继承作为原则而直接继承作为例外。其次,限制公司章程的自治范围,避免事后表决侵害继承人的权益。再次,通过引入代持股权关系以及信托制度,强调继承人与股东之间通过自由意志决定股权的归属。最后,对于存在特殊主体或法律关系下的股权继承如何贯彻股权二分视角进行分析总结。