越来越多的研究表明,虽然人类不是完全自私的,但是他们也并不像之前的实验结果所预示的那样具有利他主义精神。这些论文发现,如果实验是“双盲的”或者允许禁默退出,实验中观察到的分配数额显著降低。另一方面,关于正向互惠(被试的分配数额高于独裁者的分配数额)的实验证据一直非常稀少。然而Lin和Ong(2011)在一个双盲信任博弈(参与者2知道参与者1不知道实验中互惠行为是可能存在的)中发现了显著的正向互惠。进一步的,即使参与者2可以静默退出,没有一位参与者2退出实验。在本文中,测试了如下可能性:实验者1能够在un和Ong的实验设计下更好地显示他们的“利他类型”。引入了参与者3。参与者1同样不知道参与者的存在。参与者3可以观察到参与者1分配给参与者2的数额,然后从他们外生的实验禀赋中取出一部分分给参与者1。发现参与者3的分配数额和参与者1的分配数额显著相关且与禀赋数额非显著相关。进一步地,采用外生禀赋使能够证明这个结果与参与者1对于参与者3的社会影响可能造成的结果不一致。与以前采用了固定禀赋的研究不同的是,证明了双盲和静默退出的明确性确实对于实验结果产生了影响,但是这种影响只作用于拥有最低禀赋数额的参与者。结果支持了过去的关于实验者的“类型偏好”的研究,这些研究显示:参与者的“特征”,如面部特征,可以预告试验中的某些行为。然而据人们所知,研究仍是第一篇证明接受者的可见利他类型对于其他人对他们的给予具有正向激发作用的论文。