传统表征主义语义学将语言意义视为对外在事物的表征,但在面对歧视语时,表征主义难以给出歧视语的具体指称,其意义理论的基础受到了挑战;从属于意义使用理论的推理主义在处理歧视语问题时则面临着一种建立于归谬法的反驳,它被认为可以不受限制地从任何前提推出任何结论,这导致的后果是,我们可以根据推理主义的方法得到荒谬的结论。故在推理主义内部,以达米特为代表的保守主义者指出不宜对概念进行非保守性扩展,以此来实现对歧视语的理解与拒斥;以布兰顿为代表的非保守主义者则通过明确概念中所包含的实质性推理以及说者在使用概念时所作出的承诺来理解和拒斥歧视语。推理主义内部虽存在分歧,但此二者均将推理实践作为意义的本质属性,因此歧视语所具有的评价性特征是蕴含在语义之中的,而非一般语义之外所附加的部分。其面临的反驳则认为,歧视语的污蔑性来自于情感态度或习规隐意,这类观点的目的在于确保客观的语义内容不被破坏,以捍卫传统语义的基础,本质上属于表征主义的观点。怀廷在捍卫推理主义的同时采取了以习规隐意解释歧视语污蔑性的路径。笔者认为,怀廷的理论并未坚守推理主义的核心观点,我们难以称其为真正的推理主义者;此外,笔者不赞同怀廷等人对布兰顿观点的批评,并将在第四章中对相关反对意见一一进行反驳。