虚假诉讼当事人通过恶意串通、虚构诉讼事实,实现转移财产、逃避债务履行、转嫁债务之目的,侵害他人合法权益,严重破坏了司法的公正性和程序的正当性。让受侵害的案外人获得及时的救济,对保障案外人合法权益、规制虚假诉讼均具有重要意义。通过梳理规制串通型虚假诉讼的司法实践情况发现,现有针对受侵害案外人的权利救济制度实践效果不佳,具体而言,一是当前司法实践没有完整的制度机制对受虚假诉讼侵害的案外人提供诉讼中救济;二是已经实施了八年的第三人撤销之诉制度至今仍未发挥当初立法者期望达到的效果,案外人往往无法通过第三人撤销之诉打开事后救济的大门;三是没有被法条明确规定为虚假诉讼救济方式的审判监督程序在实践中发挥重要作用,但依然存在滞后性。从这些现象可以看出司法实务与立法旨意出现偏差。究其原因,我国的串通型虚假诉讼案外人救济制度没有形成体系化的诉讼中、诉讼后救济制度,其中,诉讼中救济制度周密性尚有不足,受虚假诉讼侵害的案外人,特别是与虚假诉讼案件的结果仅具有事实上的利害关系的债权人,由于主体资格的限制,无法及时参加诉讼,其诉讼地位亦存在模糊不清之处,正是因为这些因素的存在,导致案外受害人无法获得及时充分的诉讼中救济;在诉讼后救济制度中,无论是执行异议之诉、另行起诉,还是第三人撤销之诉抑或审判监督程序,均在具体制度适用中存在局限性,这种局限性同样削弱了制度的救济效果。因此,构建一个体系化的诉讼中、诉讼后救济制度具有重要意义。通过借鉴域外国家相关法律规定,构建更完善的案外人参加诉讼制度,强化法官的职权通知;选择更加高效、低成本的审判监督程序,作为串通型虚假诉讼案外受害人的事后救济手段,在此基础上对审判监督程序进行局部调整,以应对司法实践的需要,赋予案外受害人更加完整有效的救济手段。