【摘 要】
:
包税条款大量出现在房屋买卖合同、土地使用权转让合同、股东转让协议以及司法拍卖合同中,而且涉及税收不同种类,包括增值税、个人所得税等。这不仅导致了涉税案件逐年增加,而且法院在审判和执行程序中面临着涉税问题难度与种类与在不断增加,但其难点始终围绕在如何理解包税条款的法律效力。尤其是在缺乏关于包税条款的约定范围、法律性质和法律效力的理论研究,司法实践里也并未存在统一的司法裁决规则,面对包税条款的不同形式
论文部分内容阅读
包税条款大量出现在房屋买卖合同、土地使用权转让合同、股东转让协议以及司法拍卖合同中,而且涉及税收不同种类,包括增值税、个人所得税等。这不仅导致了涉税案件逐年增加,而且法院在审判和执行程序中面临着涉税问题难度与种类与在不断增加,但其难点始终围绕在如何理解包税条款的法律效力。尤其是在缺乏关于包税条款的约定范围、法律性质和法律效力的理论研究,司法实践里也并未存在统一的司法裁决规则,面对包税条款的不同形式与具体案情,不同法院可能作出不同的司法裁判。伴随着司法判决的执行对包税条款的主体产生了法律约束力,影响着市场交易的走向,同时对税务机关征税权的行使也产生一定阻碍。包税条款的法律效力不仅涉及了民事合同法律关系中的意思自治原则和强制性规定等,而且也明显涉及到税收法律关系,正是基于不同的法律定位,各层级法院与税务机关对于包税条款效力认定采取了不同的认定标准。统一认定标准成为了解决包税条款效力争议问题的主要方法。而当前我国司法实践中关于包税条款效力认定主要存在两种裁判路径,即包税条款有效认定、包税条款无效认定,通过对案例分析总结出争议产生的主要原因。前两种观点以包税条款是否违反强制性规定以及是否违反税收法定原则两个方面进行认定,但均不能解决司法实践出现的问题。与之相对应的是,理论上也有无效说和无效说两种观点,但是学者们考虑到税种之间的特性以及对强制性规定效力认定的借鉴,在承认包税条款法律效力基础上将其“二分”为内外部,区分了民事法律关系和税收法律关系,责任承担上也分为民事责任主体和行政责任主体,从而使纳税主体与负税主体得以明确,实质上维护了民事主体的权益和税收征管秩序。为了解决理论与实践双重困惑及问题,实务中面对涉及包税条款的案件需要从理论方面和具体的司法实践两方面着手。理论上,一方面,提出了立法、司法与借鉴域外三个方面的解决途径,立法上应当提高税收立法的层次,完善税收法律体系,司法实践中则注意保护合同自治原则;司法上,具体是将包税条款以私法行为和公法行为分为两个不同的阶段,进而分析可以控制前一行为阶段进入后一阶段的关键节点,明确的界限才有利于在包税条款的不同阶段适用不同的法律解决纠纷;至于域外借鉴主要是德日两国,可以参考将非法定纳税主体作为债务承担者,构建税法上的债务加入制度。另一方面,在具体层面,对包税条款效力认定规则提出了参考的因素,以便日后制定具体认定标准,分别是第一,区分包税条款内外部效力;第二,类型化分析不同税种的包税条款效力;第三,不同领域的包税条款制定不同认定标准;第四,统一实践中审判标准与税收征管标准。关于司法实践,如何应对包税条款效力的方式具体可分为约定明确与约定不明两种情形,然后再依据税种间的不同特性和具体的案例情形作出裁判,尤其是存在意思表示错误时,包税条款也应当依据格式条款或者重大误解制度而可撤销。
其他文献
《电子商务法》出台后,“通知-删除”规则全面适用于电商领域,低成本的通知行为可导致附有大量商业价值的商品被下架,其间过度的经济激励造成了平台中恶意投诉现象的频发。阿里巴巴、京东等电商平台统计数据显示,知识产权恶意投诉已经占到了平台总投诉量的30%以上。搜索相关判决也可发现,自2017年起电商平台中知识产权恶意投诉相关案件数量逐年增长,犹如洪水猛兽般愈演愈烈。因此,有效遏制电商平台中知识产权恶意投诉
我国外商投资安全审查制度从最初的成形到正式确立,已经走过10载春秋。就制度本身的发展历程和趋势来看,现有的安全审查法律制度难以满足安全审查实践的现实需要。而我国仅在2019年出台的《外商投资法》第35条对外商投资安全审查制度作了原则性规定,未就外商投资安全审查范围制度进行系统设计,《安审办法》虽然对外商投资安全审查范围做出了相关规定,但是在规则的具体设计和安全事项范围的界定上仍有不足。当前,域外国
《商品房买卖司法解释》第20条规定商品房买卖合同和贷款合同效力相互影响,这类合同效力相互影响的多份合同被称之为联立合同。随着交易模式的创新,联立合同不再局限于商品房按揭合同领域,如“产权式商铺”交易模式中的房屋买卖合同与委托经营管理合同被一些法院视为联立合同从而合同效力相互影响。此类突破合同相对性的判决是否具有正当性?联立合同效力关联的前提是什么?其效力关联后会带来哪些影响?本文将以商品房买卖合同
受托管理人在公司债券发行与管理期间均扮演了重要角色。实践中,受托管理人履职态度消极,债券托管不到位、不及时、流于表面等现象频发。投资者保护机制的缺位,不仅易挫伤持券人的投资积极性,更不利于我国债券市场的秩序建设与良性发展。因此,对受托管理人进行适当的管束是应有之义。信义义务对于震慑受托管理人的不适当行为,打破投资者信息壁垒,维护投资者的合法权益提供了关键思路与制度支点。但囿于学理上的争议性、立法上
公司债限制性条款是债券合同中设置的限制发行人特定行为(如限制特定筹资、利润分配以及经营活动等)的特殊条款,其价值功能伴随着债券市场化进程的推进而不断彰显。作为市场化的风险约束机制,限制性条款可以通过权利、义务等的预先设置,平衡发行人与持有人之间的不平等地位,进而弥补债券合同的不完全性。与此同时,限制性条款通过约束发行人经营自由的方式维持公司信用,不仅可以有效遏制发行人的机会主义行为,还能维持发行人
有关夫妻共同债务的法律规定经历了三个阶段的变化过程,从“用途论”到“时间论”再到2018年最高院出台夫妻债务司法解释。“共债共签”规则的出台及入典,使非举债方配偶不知情“被负债”现象得到了控制,也保护了债权人利益。但是,从夫妻共债共签规则在实务中的适用情况来看,实践中存在大量配偶意思表示不明确的情形,导致同案不同判,实务中的合意瑕疵可以分为形式“共签”和推定型“共签”。对于推定型“共签”,尤其是对
现今,醉酒驾驶案件中有一些以情节显著轻微不认为是犯罪从而法定不起诉或判为无罪,其中,值得比较关注的就是挪车型醉酒驾驶案件。根据笔者检索,这类案件的数量虽然在绝对数量上和相对占比上不算是大部分,但是连年来这类案件的数量确实也是连年增加,挪车型醉酒驾驶案件是否应该一律入罪,在考虑其是否该当该罪时,主要考虑的要素是哪些,那又该如何处理该类案件。第一章是挪车型醉酒驾驶案件实证分析。限定时间2021年1月1
随着经济的发展和科学技术的进步,电子商务走进了大众的视野并取得了蓬勃发展。在此背景下,对于电子商务环境下商标权的保护以及规制便显得尤为重要。虽然相关的学术成果举不胜举,但聚焦于电商环境下商标指示性使用问题比较少,并且由于立法的缺失导致指示性使用认定标准存在不同的意见,在司法实践中也面临着处理指示性使用相关案件的困境,因此统一商标指示性使用的认定标准便显得尤为重要。商标指示性使用是商标使用人在商业活
网络技术的进步转变着人们的观念,也改变着人们的生活方式,近十年来,传统作品通过数字化技术延伸到网络空间,其载体形式有了明显变化,随着网络著作权纠纷的不断增加,其法律保护规则也在实践中逐渐细化,网络著作权保护经历了司法先导、立法规定、民事和行政保护到刑法规制的过程,作为最后手段的刑法保护长久以来却并未受到人们的重视。本文旨在现行法的框架下,探讨网络环境下侵犯著作权罪司法认定存在的难题。本文由四个章节
《政府信息公开条例》的修订通过确立信息公开原则、调整豁免条款的布局与内容、删除“三需要”的限制,对我国政府信息公开立法与公民权益保障具有深远影响。公民获取政府信息的正当性基础由自身需要转变为知情权。通过对122起案件的实证分析发现,实体法的修订与制度重塑并未对信息公开行政诉讼原告资格的扩展起到明显的积极作用,即便信息公开立法已经纠正价值偏差,程序法却尚未作出回应,司法实践对原告资格的认定缺乏统一、