随着资本市场的发展与完善,也伴随着公司治理的过程中代理问题的出现,越来越多的上市公司选择通过股权激励来解决代理成本,股权激励在全球范围内应用广泛,我国上市公司股权激励越来越受欢迎,股权激励制度也在不断完善。对于股权激励的动机、效应,不同学者提出了不同的观点,支持股权激励的学者认为股权激励可以用于降低代理成本,达到对公司长期激励的作用,反对股权激励的学者认为股权激励会成为高管为自身谋利的工具,损害了中小股东的利益,对股权激励方案的特征及其激励效应的研究发现,就上市公司设计的股权激励方案不仅可能出现激励动机,但同时也可能出现福利动机。在我国上市公司中,民营企业发展迅速,在整个上市公司中占比较高,根据统计数据进行比较,上市公司民营企业中家族企业占有相当一部分份额,家族企业在经济发展的过程中,逐渐成为一个不可或缺的重要部分,家族企业相对于非家族企业,第一类代理成本较低,股权激励的激励动机不如非家族企业明显,而家族企业的股权激励更有可能出现福利动机。本文以代理理论为基础,选取了海翔药业为案例,分析其两次股权激励制度设计动机的差异,研究不同背景下股权激励制度设计动机,通过案例研究发现家族企业时期的海翔药业代理成本较低,海翔药业对股权激励的动机并不明显,股权激励方案行权条件制定的标准较低,股权激励的范围较窄,激励更倾向于福利型,福利型的股权激励市场反应、对业绩的影响均没有达到理想的效果,而在控制权转移后的海翔药业对股权激励制定了较高标准的行权条件,激励范围广,股权激励后的市场反应良好,公司业绩稳步上升,激励效果显著。通过文章案例研究,福利动机下与激励动机下的股权激励行权条件、市场效应以及财务效应都有较大的差异,对于福利动机的股权激励方案,对公司可能带来负面效应,未来研究上市公司股权激励问题不应忽略福利型股权激励,应加强对此类股权激励的监管,避免对市场及公司发展带来负面影响。