刑事辩护制度作为刑事诉讼过程的重要组成部分,近几年随着刑事诉讼的改革取得了较大的发展与完善。“以审判为中心”改革和“认罪认罚从宽制度”改革作为刑事诉讼制度改革的主要内容,均需要通过充分保障被追诉人的辩护权实现其改革目标。以保障辩护权为核心的刑事辩护全覆盖制度的建立,不仅是对改革需要的满足,而且彰显出我国尊重和保障人权的决心。但在实现刑事辩护全覆盖的过程中,面临着许多旧问题和新情况,如何在覆盖所有被追诉人的同时提高辩护质量,从而真正让刑事辩护发挥实效,是现今面临的难题。本文立足于“以审判为中心”改革和“认罪认罚从宽制度”改革的时代背景,结合中国国情和域外经验,指出我国在实现刑事辩护全覆盖过程中面临的问题及解决途径,主要观点如下:第一,《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》（以下简称《试点办法》）虽实现了对人的“全覆盖”,但未实现对阶段的全覆盖,我国立法应当将侦查、审查起诉和死刑复核程序同样纳入覆盖范围。第二,值班律师作为刑事辩护全覆盖制度的重要组成部分,因定位不明导致其本身制度优势无法发挥,在完善值班律师制度时应当摒弃“辩护人化”的思路,充分发挥值班律师“及时性”和“便利性”的特点,加强与传统法律援助律师的衔接。第三,我国法律援助资源保障制度不健全。在经费保障制度上,针对经费供给模式单一的现状,我国应当构建以国家为主、以社会参与为辅的综合保障模式,并优化经费使用和分配方式。针对《试点办法》提出的“费用分担制度”不利于我国刑事法律援助制度的发展,不宜采纳;在人才资源保障方面,我国应当着力构建一批专门从事法律援助的公职律师队伍,解决律师资源不足和律师分布不均的问题。第四,由于办案补贴过低及我国缺少质量监督体系,我国法律援助质量普遍较低。在构建质量监督体系时,在从事前准入门槛、事中实时监督、事后案件评价三部分全面把控案件质量的同时,将无效辩护制度引入我国,确立无效辩护发回重审的程序性制裁措施。