《明史》在“二十四史”中,是《宋史》之外篇幅最大的一部正史。其编纂时间之长,所需人力之多,在“二十四史”中,也是首屈一指的。《明史》于乾隆四年正式刊行,即武英殿刻本,并广泛传播。中华书局于1974年出版的点校本也是以武英殿刻本为底本的。很少有人注意到,乾隆三十八年(1773年),清朝官方又对武英殿本《明史》进行了重新修订,内容包括本纪和列传,并最终收入《四库全书》。四库本《明史》在内容的增补、史事的正误等各方面,都明显优于原来的武英殿刻本。鉴于此,笔者试图对《明史》的修纂及四库本《明史》的价值作一次全面的考察,并对点校本《明史》的缺陷进行了扼要的梳理,同时对未来《明史》的整理工作提出了一些新的设想。全文共分四章:　　 本文的第一章对《明史》前后一百多年的编纂和修订过程,分四个阶段作了梳理总结,其中包括乾隆三十八年后对《明史》的大规模改修,并简要归纳了《明史》在编修过程中出现的几个重要的版本。　　 第二章为殿本与修订本差异研究。对殿本与修定本本纪和列传的不同进行总结归纳,从增补史事、修改文字、订正讹误等方面考察二本之间的差异与优劣。　　 殿本与修定本的差异,在第三章做了具体的校录。本文选取了全部本纪、类传以及弘治年间部分人物传记进行对校,并参以段琼林《明史本纪原本补本异同录》、王颂尉《明史考证捃逸》、黄云眉《明史考证》,以及《明实录》等明清文献,对修改原委加以解说,对异文正误尽量进行考辩。　　 第四章讨论了点校本的缺陷与再整理的问题。在古书的整理上,底本的选择是很重要的一个问题。对于《明史》来说,修订后的四库本才是最后的成果。中华书局点校本是以殿本为底本进行校订的,和四库本《明史》相比,有很大的缺陷。我们希望以四库本《明史》为底本,参以殿本和前人研究的成果,整理出一部更为优秀的《明史》标准本。