2016年5月1日起,《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》正式实施,其中第13条第1款是这样表述的:原告在消费民事公益诉讼案件中,请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的,人民法院可予支持。可见,消费民事公益诉讼中,惩罚性赔偿的诉讼请求并没有明确写入法条当中,但是随着我国经济社会的快速发展,原有的请求权类型不足以很好的保障我国消费市场安全。最近几年,涌现出很多消费民事公益诉讼涉及惩罚性赔偿诉求的案件,在此类案件中,除了没有明确的法律依据,同时也囿于惩罚性赔偿只适用于私益诉讼的观点,以及惩罚性赔偿金的计算方式、处理方式并不明晰等问题使消费民事公益诉讼中能否适用惩罚性赔偿的争议很大,从而导致司法实务界和理论界没有统一的认识,呈现出“百家争鸣”的局面。本文主要通过援引典型案例以及结合惩罚性赔偿、消费民事公益诉讼的制度设计目的、功能定位等方面来分析我国消费民事公益诉讼适用惩罚性赔偿的正当性。本文第一部分是案例综述,通过案例介绍及法院判决结果,结合法院审理过程中总结的争议焦点,笔者梳理出本文所要讨论的争议问题即消费民事公益诉讼中能否适用惩罚性赔偿,同时对一些反对观点进行了总结。笔者支持消费民事公益诉讼中适用惩罚性赔偿,因此在第二部分论述消费民事公益诉讼适用惩罚性赔偿的正当性,首先论述惩罚性赔偿及消费民事公益诉讼制度,其次,论述消费民事公益诉讼适用惩罚性赔偿的必要性和可行性,第三部分是对构建我国消费民事公益诉讼适用惩罚性赔偿制度的思考。