随着自媒体平台的不断发展,一个社会重大案件发生后,往往会被快速传播并引发舆论的广泛关注。可以看到在一些案件中,媒体审判结果和法院审判结果会形成巨大的落差。其中一个重要原因是,在两个话语体系中,直接的或间接的对案件当事人建构了一些不同的甚至截然相反的身份。身份成为媒体话语和司法话语对比研究中的一个重要的课题。在以往的法律语言学研究中,对于身份建构采取了不同的研究路径,但是很少有研究从批评话语分析的视角进行探究。鉴于此,本研究采用定量与定性相结合的研究方法。以2020年度热点案件“女大学生李心草溺亡案”为例,选取新浪微博上有关本案的热门文章和法院对本案的初审和终审裁定书为语料。以评价系统为分析工具,基于批评话语分析中费尔克劳夫的三维分析模型,设计研究框架。本研究从描述,阐释,解释三个阶段,关注其中的评价资源,对比分析媒体话语和司法话语两个话语体系。第一,在描述阶段,作者分别统计了在媒体话语和司法话语中,与案件当事人李心草相关的评价资源的分布情况及其实现形式,包括态度,介入和极差三个系统。研究发现总体上,态度系统在媒体话语中占比最大,而介入系统在司法话语中占比最大。进一步来说,两个话语体系在态度,介入和极差三个系统的子系统下分别有不同的选择偏好,它们的实现形式也各有差异。第二,在阐释阶段,作者结合语境对比了不同评价资源在两个话语体系中的身份建构功能。研究总结媒体话语从多方面建构李心草身份,通过积极的态度资源和强调积极程度的极差资源,将其建构为“日常生活中善良纯洁的女孩”;通过消极的态度资源和通过引发资源和承认资源与其他话语空间对话,将其建构为“醉酒中被猥亵侮辱的受害者”;通过疏远所述命题和强势宣告自身观点,视其为“被困于尚未明确的阴谋中的死者”。相比下,司法话语中李心草的身份建构更加关注案件本身,通过摘引有具体来源的观点和消极态度资源描绘醉酒状态,将其建构为“醉酒的饮酒事件参与者”;通过判断资源表明积极立场和通过背书资源和引发资源调整对话空间承认意图和行为,将其建构为“接受过一定帮助的人”;通过否认资源排斥应尽义务和通过态度资源给与消极评估,将其建构为“错误致死的受害者”。第三,在解释阶段,作者从社会实践中的机构语境和社会语境的角度揭示了两个话语体系下造成评价资源分布情况,实现形式和身份建构功能的差异的原因。研究表明在媒体话语中,市场是最重要的决定因素,以迎合读者对李心草身份建构的需求;与之不同,法官操控司法话语,以符合纠问制审判体系的规范。对李心草所建构身份的不同是在媒体活动和司法独立的社会矛盾下产生的。在理论意义上,本研究将批评话语分析中的三维模型和评价系统相结合,为法律语言学领域研究提供了新的理论视角,同时打破了语言学,法学,传播学多学科边界。在实践意义上,本研究将引导读者思考舆论和司法的关系,推动社会舆论良性发展并坚持司法独立原则。