土地是实现农民生存权和发展权的一项重要财产。实施乡村振兴战略以来,宅基地制度改革成为其中的重要一环。由于宅基地使用权收回权更强调强制性和无偿性而受到政策的冷落甚至是限制,学界对收回制度的重视和研究相对少于宅基地使用权的取得和运行环节。但是收回制度在强化村集体宅基地所有权人的主体地位、降低宅基地使用的负外部性、解决农村宅基地闲置问题上发挥着不可或缺的作用,在新一轮的宅基地改革中,宅基地使用权收回制度能够撬动农村现有的宅基地资源,为乡村的自我发展提供要素支持,收回制度的完善对实现乡村自我振兴和发展具有重要意义。文章分为四个部分展开论述:第一部分为宅基地使用权收回的概念、性质及其制度价值,一是通过与宅基地征收、宅基地使用权退出两组概念的对比,界清宅基地使用权收回的概念;二是明确收回的性质,即收回宅基地使用权是一种合同契约关系,宅基地收回权应当是集体经济组织享有的一种民事权利;三是分析宅基地使用权收回的制度价值,证实收回制度存在的必要性。第二部分是宅基地使用权收回的司法现状及制度现状,从收回纠纷性质和案由、收回条件、收回程序三个维度出发,抽取了近3年的宅基地使用权收回纠纷司法裁判加以分析,归纳出司法实践中面临着不同法院对收回纠纷的案件性质和案由认定不统一、公益性收回的占比大且适用情形各异、不同村落及法院适用收回程序参差不齐等司法实践问题;同时通过对收回制度的中央和地方立法规范的梳理,分析出地方立法具有四个特点:地方收回立法着重细化宅基地使用权收回的条件,且各地立法存在差异;在收回程序上,地方立法的关注点主要在如何落实政府的审批权,少有地方对收回的其他程序加以完善;多数地方立法规范没有明确宅基地使用权收回的性质;部分地方立法规范与上位法《土地管理法》相抵触,显失合法性。第三部分是宅基地使用权收回制度存在的缺陷,结合司法实践反映的问题和地方立法规范存在的立法特点,分析出司法实践中的裁判分歧问题的根源在于收回制度本身存在缺陷,收回制度存在村集体职能边界不清晰导致收回性质不明、公益性收回条件不清晰致使收回权被滥用、收回程序粗糙导致农民合法权益受损、收回有效执行机制缺乏致使执行困难以及收回监督机制不健全致使收回制度运行效果被降低几方面的缺陷。第四部分是针对制度缺陷提出完善宅基地使用权收回制度的建议,一是明确在行使收回权时村集体的职能边界,从而明确宅基地使用权收回的性质以及区分村集体在宅基地使用权收回和宅基地征收的不同职能和角色扮演;二是界清公益性收回条件中的集体公共利益,集体公共利益保有相对独立性进而区别于征收涉及的公共利益;三是完善收回程序,包括健全村集体收回决定作出程序、创设被收回者权利保障程序;四是完善收回有效执行机制,引入宽恕期机制和缓冲期机制,健全收回强制执行机制;五是健全收回监督机制,重新调整政府、村集体、村民三者之间的权益关系,形成完整的监督链条。