人工智能技术的发展在带来社会飞速进步的同时,也使得社会风险性进一步增加。人工智能犯罪已不是科幻电影里的迷离情节,而是变成了人们实际面临的一种风险。基于保护法益角度而言,规制人工智能犯罪已然成为当前学界关注的前沿法律问题。然而,人工智能体能否成为犯罪主体、能否用法律对其规制以及如何规制等问题在学理和司法实践上的分歧较大,致使对人工智能的研究呈现出两难的态势。哈利维教授作为当前研究人工智能刑法规制最早且理论体系最为丰富和健全的学者之一,其研究成果对于我们从理论上和实践上准确分析人工智能犯罪及其规制路径具有极强的参考和借鉴价值。作为人工智能刑法思想体系的奠基者和开拓者,哈利维教授为人工智能刑法理论和刑事前沿思想的发展做出了卓越贡献。其人工智能刑法思想既汲取了刑法基础理论,又从国际视野角度开创人工智能刑法的思想体系。哈利维的刑法观主要可以概括为三个方面:第一,哈利维人工智能犯罪的主体资格肯认论,哈利维批判性地提出了人工智能体的人格概念,肯认人工智能的主体资格地位;第二,哈利维的人工智能犯罪的归责模式,哈利维教授创新式的提出间接正犯、自然而然可能的后果和直接责任归责三种模式,建立了对人工智能犯罪归责的理论体系基础,实现前沿问题的理论化实践;第三,哈利维人工智能犯罪的刑法体系构建是肯认人工智能犯罪主体资格的延伸,也是对人工智能犯罪处置体系构建的详尽,最终完整呈现出哈利维教授的人工智能刑法观。基于此,本文通过研究哈利维教授的人工智能刑法规制思想来见微知著地对比分析人工智能犯罪刑法准入的实质意义,以期对即将到来的智能科技风险起到一定的警示作用。本文将从以下五个方面开展论证:第一章哈利维人工智能犯罪的理论模型。本章主要是对人工智能犯罪的主体资格开展分析。本章从现有的人工智能主体资格讨论着手,聚焦于人工智能主体能否独立成为刑事责任主体,并通过对哈利维所提出的故意犯罪型、过失犯罪型及严格责任犯罪型人工智能体的刑事责任开展事实要素及心理要素的分析,在呈现哈利维教授观点的同时对比其他学界观点,以期挖掘人工智能主体资格肯认与否的实质内涵。第二章哈利维人工智能犯罪的归责模式理论。本章基于理论角度揭示了其提出的三种不同的犯罪归责模式。本章基于前述对人工智能体危害行为的事实要素和心理要素的分析上进一步明确人工智能体犯罪的故意、过失或严格责任类型归属,从而相对性地提出间接正犯归责、自然可能的后果责任归责和直接责任归责三种模式。从犯罪归责角度构建人工智能体的刑罚可能性基础,以此来倒推哈利维教授对人工智能体具备主体资格的逻辑合理性。第三章哈利维人工智能犯罪的刑罚体系主张。本章展现了其基于人类刑罚体系所构建的人工智能犯罪刑罚体系。本章基于客观理论的分析角度呈现哈利维教授主张的建立人工智能刑罚体系的必要性,并从刑事处罚目的的立场来明确人工智能刑事处罚的目的,以期体现哈利维建立人工智能刑法体系的理论依据和目的导向。最终呈现出蕴含着哈利维教授刑法韵味的以死刑、监禁、缓刑、公共服务和罚金为主要内容的人工智能刑罚体系。第四章哈利维人工智能刑法规制思想的评价。本章是基于前述对其人工智能刑法规制思想的呈现和分析基础上,进一步言明国内外学者对其研究的评价,并通过对比分析不同学者的观点来验证哈利维人工智能刑法观的合理性。本章又立足于规范刑法学立场否认人工智能体的主体资格,并对哈利维所建立的人工智能刑罚体系进行理论回应。从刑法教义学角度阐释其理论的误区,又从其分析方式入手来肯认其路径的正确性,站在客观立场上理性评价哈利维教授的人工智能刑法观。第五章哈利维人工智能刑法规制思想的启发。本章是基于前述的概念和理论分析来进行的主题升华,是立足于哈利维教授的人工智能刑法规制思想来提炼我们在应对新时代的智能风险时应坚定人类中心主义和规范法学的刑法立场。本章阐释当人类社会面临科技变革时应适时调整原有的刑法规定,并参照人类中心主义和规范法学等传统刑法观念来撰写恰如其分的人工智能刑法规制理论。