“经权之辩”是中国哲学史上的著名辩题,一般而言,“经”表示规范性,“权”表示灵活性,纯粹强调规范性会陷入教条主义,反之则又会陷入机会主义,两者皆不是儒家所认可的原则,儒家强调“经”与“权”的统一。朱子说:“至于权,则非圣贤不能行。”本文通过对《论语》中有“经权之辩”色彩的章节进行分析,参考历代注疏,结合“反经合道”和“权即是经”两种“权说”,尝试说明“圣人之权”。本文分为五个部分:第一章:若圣人则可以行权,圣人之所以为圣人,首先是因为圣人与“礼”之间的关系,圣人感通天地而制“礼”,“礼”作为“天道”在人世秩序的体现而具有“经”的意义。“天道”、“圣人”和“礼”具有相同的结构,但“礼”作为一种外在的行为规范并不能完全体现“天道”的意义,故“礼”有“本末”之分,人在具体“循礼”的过程可能会遭受到客观条件的制约而对“礼之末”有所减损,这种减损是一种“权”,由于其不失“礼之本”,所以是一种不违背“天道”的“权”。第二章:阐述“礼”之“权”已经说明了变化的正当,而作为所有的变化被要求以“仁”为原则才是不失去“天道”意义的变化,所以这种变化必须有所限制,否则将失去其原则。并分析《公羊传》与《春秋繁露》对这种限制的论说,以及由此而产生“反经合道”之说。第三章:阐述用“反经合道”之说解释《论语》,导致历代注疏的争论,注家们无法确认“反经”的边界在什么地方,朱子在解释《论语》中涉及边界问题的章节时,倾向于强调必须有一个“可见”的边界,要有一个实实在在的证据。第四章:阐述程子鉴于“反经合道”的边界模糊,所以容易产生“权谋”、“权术”之说的弊端,提出“权即是经”,朱子又辨析两种“权说”提出“常则守经,变则行权”,高拱再阐释“权即是经”。并说明两种“权说”在理论上的根本分歧在于是否将世事分为“常”与“变”,以及“权”的根本目的是为了达到“时中”。第五章:阐述孔子“学而不厌”以达至“时中”之“权”。