本文是针对行政公诉问题的理论研究。文章参考英美法系和大陆法系国家的成熟理论,从宪政视角展开,以权力制衡理论、权利救济理论、权利制约权力理论为依据,结合国内目前的法律环境论证了其必要性和可行性,提出了相关具体的制度构想。正文共分为五章。第一章首先界定了行政公诉的概念与特征,通过对公益诉讼、行政公益诉讼和行政公诉；公诉与自诉两组概念进行对比剖析,得出本文对行政公诉所下的定义,即人民检察院代表国家,针对损害国家利益和社会公共利益的违法行政行为或行政不作为,向人民法院起诉,要求法院予以审判的行政诉讼行为。第二章论述了行政公诉的法理基础。这一部分从权力制衡理论、公民权利救济理论、国家权力制约理论三方面论证了我国建立行政公诉的法理基础。权力制衡理论强调了检察机关的法律监督权,体现了司法权对现实中日益膨胀的行政权的制约,有力弥补了个体弱小诉权与庞大行政权之间对抗的不均衡；公民权利救济理论从公民权利的角度出发,无救济则无权利,有权利必有救济。权利受侵害者都应当享有申请救济的资格,为保障起诉权,行政公诉确有必要；国家权力制约理论基于“以权制权却制不了权”,“人民群众是自身利益的最佳判断者”这两个事实提出：行政机关只是权力的行使者而并非所有者,司法制度是为了公民而设置,而不是为国家及法官设置的,公民有权通过法律监督机关提起司法审查,以此来制约行政权。第三章介绍了国外行政公诉相关理论。尽管不同国家行政公诉制度各有其特点,但从检察制度的发展沿革来看,检察官公益代表人的定位是催生行政公诉制度产生的主要因素,所以本部分首先对检察官公益代表人作以介绍；而后分别对英美法系国家和大陆法系国家行政公诉制度的适用作以分析,列举了英国、美国、法国和德国的具体适用方式,这些做法和经验可以为我国建立和完善行政公诉制度提供借鉴和启示。第四章主要论证建立行政公诉制度的必要性和可行性。由于现行的监督机制、现有的行政诉讼制度对于维护公益已经显示出了一定的局限性,而且行政公诉制度的确立对于减少社会资源的浪费、敦促政府部门依法行政都具有积极作用,所以建立行政公诉确有必要；对于其是否可行,本文认为我国现行刑事诉讼、刑事附带民事诉讼的开展为行政公诉奠定了制度基础、《行政诉讼法》的立法目的、基本原则以及抗诉制度为其提供了相关的法律依据、目前行政公诉相关理论也积累了一定的研究成果、近年来层出不穷的公益诉讼案件也为我国建立行政公诉奠定了现实依据,所以行政公诉制度势在必行。第五章针对行政公诉的具体程序进行论述,包括行政公诉的诉讼前置程序、管辖、受理和立案、案件调查、证明责任的承担、诉讼费用的承担、行政公诉的撤诉、调解与和解等。行政公诉的诉讼前置程序比较具有现实意义和价值,对于防止滥诉,节约司法资源,以及利用非诉形式解决社会矛盾,促进社会和谐都具有良好的作用；行政公诉的受案范围也比较特别,主要针对与公共利益关联紧密的公共资源利益、公有财产利益以及各种环境利益等。文章侧重论述检察院的公诉职能对于构建行政公诉制度的重要性,笔者撰写的目的在于强调司法权对行政权的制约,在行政权日益扩张的形势下,行政公诉制度的构建具有一定的现实意义。