形成性评估是教师必备的专业素养,同时也是有效教学的关键因素。大量的实证研究已经向世人证实了形成性评估的价值与作用。但是郑东辉等人的研究表明,我国中小学教师的形成性评估素养需要得到提升和加强。国内现有语文教师形成性评估素养相关研究缺乏理论模型的建构,在研究方法上,采用个案研究的论文较少,且大多不深入。基于此,有必要系统对初中语文教师的形成性评估素养展开具体的个案研究。论文主要围绕以下三个基本问题展开研究:（1）初中语文教师应当具备怎样的形成性评估素养?（2）初中语文教师形成性评估素养的现状如何?（3）如何提升初中语文教师的形成性评估素养?针对第一个问题,论文主要运用文献研究法查询相关中英文资料,搜索前人相关的理论分析框架,主要分析了威廉和汤普森的理论框架、赫里蒂奇的理论框架以及迪尼和西维恩的理论框架。在此基础上形成了本文的理论分析框架,从理论层面作了解答。针对第二个问题,论文采用个案研究法,选取了同一所初中的两位教师,一位是教龄仅有两年的初任教师Y,另一位是教龄二十余年的经验型教师G。通过课堂观察、教师访谈、实物资料（如教案、作业等）分析在内的个案研究法,对两位教师的形成性评估素养进行对比研究。针对第三个问题,论文主要针对政策文本分析和教师访谈分析得到的研究结果,在分析实然与应然差距的基础上,从三个角度提出提升教师形成性评估素养的建议,即改进职前教师教育、改进在职教师教育以及强化教师自我发展意识。论文研究的主要结论与发现是:（1）初中语文教师应当具备六大形成性评估素养,包括确定学习目标与成功准则、获取学习证据、解释学习证据并确定差距、提供反馈、基于反馈改进“学”与“教”、创建理想的课堂文化。学科特性与教学模式是形成性评估在运用中的两个变量。（2）本文构建了理论分析框架,通过课堂观察深度揭示了初任教师与经验型教师形成性评估素养的具体差异。差异如下:第一,在阅读教学中,G教师在确定学习目标与成功准则的素养优于Y教师,主要体现在学习目标的恰当性、可传达性与可理解性层面,以及成功准则的可视化层面。在写作教学中,初任教师缺乏明确的学习目标与成功准则,而G教师会制定相应的作文评分表对成功准则进行可视化处理。第二,在阅读教学中,两位教师都采用了较为丰富的获取学习证据方法,主要运用观察、全体学生响应系统、提问、学生工作产品等收集学生学习证据。在作文教学中,两位教师主要通过学生学习产品（作文）获取学生的学习证据,收集学习证据的方式都较为单一。唯一的不同之处在于,G教师会针对全班同学进行提问,而Y教师主要针对学生个人进行提问。第三,在阅读教学和写作教学中,G教师不仅会运用教师解释的方法,也会运用同伴解释和自我解释的方法对学习证据进行解读,而Y教师缺乏使用同伴解释与自我解释的意识。第四,G教师反馈的主体更加多元化,包含了同伴评估与自我评估。同时,Y教师使用无反馈、无效反馈的频率高于经验型教师。在阅读教学中,G教师提供的反馈满足了有效反馈中的9个标准,而Y教师提供的反馈只满足了有效反馈中的5个标准。G教师提供的反馈满足了无效反馈中的5个标准,而Y教师提供的反馈满足了无效反馈中的7个标准。在写作教学中,G教师提供的反馈满足了有效反馈中的9个标准,而Y教师提供的反馈只满足了有效反馈中的3个标准。G教师提供的反馈满足了无效反馈中的5个标准,而Y教师提供的反馈满足了无效反馈中的7个标准。G教师的反馈素养已达到“D阶段”的水平,而Y教师尚且停留在“C阶段”的水平。第五,在阅读教学中,两位教师都会基于反馈改进“学”与“教”。但在写作教学中,Y教师未让学生根据反馈修改二稿,反馈未用于学生学习的改进与教学的调整,导致了无效反馈。第六,G教师对学生更具信心,教学模式更偏向为“对话性”,这可能导致了其课堂文化更具温暖润泽的氛围。而Y教师的教学模式更偏向为“权威性”,这不利于友好师生关系的构建以及学生成长型思维的提升。因此,研究结果表明,初中语文初任教师的形成性评估素养有待提升,经验型教师的形成性评估素养优于初任教师。（3）论文最后结合归因分析,从三个方面提出改进建议。第一,优化师范类专业的培养方案,在职前教育中开设专门的教育评价课程。第二,改进新教师入职培训的相关设计,针对教师的薄弱环节开展集中的专题式培训。第三,引导教师积极参与有关形成性评估的小课题研究和教研组活动,强化教师的自我发展意识。