审计委员会制度是我国继引进监事会制度后又一项完善公司治理结构的重大举措，作为董事会的下属专门委员会，能够监督财务报告的过程，提高信息披露质量，防止财务造假与舞弊的发生，直接对股东负责。在所有权与经营权相分离的背景下，公司治理是企业永恒的主题，那么审计委员会的治理效率是否真正发挥以及在多大程度上发挥其治理作用，这是我们有待深入研究的主题。我国于2002年开始引入审计委员会制度。但直到2007年12月，监管机构首次明确要求上市公司应在2007年的年度报告中披露“董事会下设的审计委员会的履职情况的汇总报告”。因而为本文研究提供了数据支持，试从审计委员会的特征与盈余质量的关系研究中，论证审计委员会是否真正发挥治理作用。　　 本文首先介绍了审计委员会的形成与发展过程、审计委员会的本质属性、在我国建立审计委员会的必要性、国内外研究文献综述，本文的创新之处。　　 然后介绍了审计委员会建立的理论基础-委托代理理论与信号传递理论，从理论分析的角度论述了审计委员会建立的必要性，同时为提出下文的研究假设埋下了伏笔。接下来，基于审计委员会的三个特征：独立性、规模、参与度提出本文的研究假设。我们假设审计委员会中独立董事的比例越高、规模越大、参与程度越高，越能有效监督上市公司财务报告的过程，规范内部控制体系、降低操纵性应计水平，提高盈余质量.我们首先选取了沪市和深市2007-2008年度的946个样本进行回归分析；为了进一步验证结论，然后分年度分别回归，进而按盈余操纵的方向分为正DA组与负DA组回归，进行对比分析。同时在回归方程中，加入总资产、资产负债率、股权集中度、交易所、总资产报酬率作为控制变量。　　 本文研究结果从总体上表明：审计委员会独立董事的比例与盈余操纵程度显著负相关，与盈余质量显著正相关；审计委员会的规模与盈余操纵程度显著负相关，与盈余质量显著正相关；审计委员会的开会次数与盈余操纵程度正相关，与盈余质量负相关。即本文证实了独立性强的与规模的大的审计委员会能够显著降低盈余管理的程度，提高盈余质量。但审计委员会的参与度的回归结果与我们的假设不相一致。同时我们也发现：随着2007年12月监管机构强制要求上市公司披露审计委员会的履职情况信息，2008年研究结果要好于2007年的研究结果，说明该政策的出台，有助于上市公司更加注重审计委员会作用的发挥，其治理作用不断提高。我们在对正DA组与负DA组分别回归，进行对比分析发现：审计委员会的治理作用在正DA组能够得到充分的发挥，但在负DA组的治理效果尚不明显。　　 通过实证研究，我们得出了审计委员会在上市公司中能够监督财务报告的过程，有利于内部控制体系的完善，能够提高上市公司的盈余质量。最后提出了政策建议，以期我国审计委员会的治理作用更好的发挥，优化我国的公司治理结构。