近些年，随着我国经济社会的飞快发展，国家行政权力日益扩张，并渗透到社会生活各方面，这无法避免的会影响到社会公共利益。因此，一些有识之士开始寻求通过司法程序维护社会公共利益。在我国司法实践中，由于这类案件侵犯的往往是公共利益，法院多以没有侵犯原告的直接利益为由予以驳回，致使公共利益的保护诉之无门。因而我国构建行政公益诉讼制度亟待解决的首要问题是确立行政公益诉讼原告资格。西方主要资本主义国家已纷纷确立行政公益诉讼制度并相对成熟，而我国至今仍处于理论研究阶段，且理论界对行政公益诉讼原告资格还存在很大分歧。本文最初选择行政公益诉讼过程中涉及到的原告资格角度切入，以此为铺垫，随之研究国际上行政公益诉讼过程之中涉及的原告资格问题，对比发现，在国内当下的法律环境与经济形势之中，将行政公益诉讼原告资格给予检察机关以及相关的社会组织机构十分有必要。具体原因阐述如下：首先，笔者对一些基本概念作了介绍。对“行政公益诉讼”、“行政公益诉讼原告资格”的含义进行了语义辨析；简单描述了“行政公益诉讼”的特征；分析了确立行政公益诉讼原告资格的理论基础。其次，笔者着重论述了西方一些有代表性的国家关于行政公益诉讼原告资格问题的规定，包括英美法系的代表性国家英国和美国，以及大陆法系的代表性国家德国、法国和日本。最后，笔者先对我国行政公益诉讼原告资格确立的必要性与可行性进行了分析。接着，笔者提出了构建我国行政公益诉讼原告资格的建议。首先，修改《行政诉讼法》确立行政公益诉讼原告资格；其次，我国行政公益诉讼原告资格的具体设计，检察机关和社会团体应当被赋予提起行政公益诉讼的职权，公民只具有向人民检察院就涉及行政公益诉讼的事项进行检举揭发的权利，只有在检察院对其检举揭发不予答复的情况下，才允许其单独提起行政公益诉讼。