过往的二十年内资本市场的开放与改革有力地支撑了国家经济的快速发展,然而随着科学技术的不断进步,原有企业上市制度无法支持高新技术企业融资需求的弊端日益凸显。为了完善多层次的资本市场架构、提高市场资源的配置效率、推动国家科技水平的提升,作为注册制试点板块的科创板被提上了日程。2019年6月13日,科创板正式开板,截至2021年12月31日已有382家企业在科创板上市。科创板上市门槛降低的背后是责任的转移,投资者需要自行评估证券的投资价值,而中介机构则需要提高IPO业务的工作质量。对审计主体来说,为了避免承受监管警告与处罚,如何在科创板IPO审计中更好地识别与应对审计风险变得尤其重要。本文采用文献研究法、对比分析法与案例分析法针对科创板IPO审计风险展开研究。在收集整理国内外文献的基础上,通过对比分析科创板与其他板块归纳出科创板IPO及其审计的风险特征,选用天健审计容百科技为例,识别其中的审计风险并揭示天健应对风险时的缺陷,从审计主体角度提出审计风险识别与应对的建议。本文主要包括七部分内容。文章的前两章为绪论和相关定义及理论基础。第三章为科创板IPO审计风险概况,通过对比科创板与主板及中小板、创业板在制度、IPO企业与审计主体上的差异,发现科创板上市门槛较低、上市周期较短、退市要求更严;计划在科创板上市的企业过会率较高、标准选择集中、所处行业较新、企业规模较小、业绩下滑可能性较大;审计主体集中度高、两极分化明显。基于上述特点分析审计风险,在财务报表层次,科创板IPO企业行业技术风险较高、外部环境易变、经营较不稳定、财务基础薄弱、内控风险突出;在认定层次,收入、应收账款与研发费用存在错报风险较高;对审计主体来说,专业知识的缺乏、未保持应有的关注与事务所质量控制的不到位会加剧检查风险。第四章为案例分析,选取成功在科创板上市却在上市当年因信息披露问题被揭露而受监管处罚的容百科技的IPO审计作为案例对象,对容百科技的重大错报风险与审计主体天健会计师事务所的检查风险展开分析以印证上一章发掘的审计风险特征,揭示天健在应对审计风险时存在的问题。第五章从审计主体的角度出发提出建议,认为注册会计师与事务所在参与科创板IPO审计业务的过程中,对于审计风险的识别,要关注IPO企业的行业背景与业务特点、关注企业供应链的情况、多利用分析程序来确定审计的重点;对于审计风险的应对,注册会计师在承接业务前要充分权衡项目的风险、承接业务后要严格遵守独立性要求、合理利用专家工作与增加审计程序的不可预测性,事务所则应尽快构建科创板审计信息库、引进专业人才、加强注册会计师道德素质与专业能力的培训及完善自身IPO审计业务的质量控制体系。最后两部分是结论与展望以及参考文献。本文的创新之处在于利用最新的科创板数据进行较多的统计分析,以此挖掘科创板IPO及其审计风险的突出特征;文章还选取了天健审计容百科技作为案例,使得相关研究与分析能够更为深入,该案例企业在能够充分代表科创板IPO企业的同时还具有特殊性,是仅有的目前科创板上市后被发现IPO材料信息披露存在问题最终导致审计师受监管警示的两家企业之一;最后在提出建议时区别于常见研究的多主体角度,本文聚焦于审计主体视角而提出更为具体的审计风险识别与应对建议;鉴于科创板设立不久,该研究还能丰富相关的研究成果。受到个人能力与可获取资料的限制,本文针对案例中的审计主体所做出的分析深入程度有限,最终提出的建议也可能存在一定的片面性。随着未来科创板制度的不断改革,现有的研究结论也可能需要进一步修改与优化。