使用盗窃是指意图一时使用,违背他人意愿而移转财物占有的行为。其与普通盗窃、故意毁坏财物、诈骗、非法挪用公款等违法犯罪行为之间均存在一定的异同之处。根据行为人移转财物占有后的使用状况或用途,可将使用盗窃划分为使用型、营利型与非法活动型使用盗窃;同时,根据犯罪主体身份的不同,可将使用盗窃划分为职务型与非职务型使用盗窃。传统刑法理论对使用盗窃刑事可罚性整体持否定态度,但随着市场经济的发展,使用盗窃行为的多样性和复杂性往往超出法律预期,其社会危害性难以忽视,部分使用盗窃行为具有较为严重的法益侵害性,已达到了值得科处刑罚的程度。当前的民事、行政手段已不足以充分保障公民的财产权益,应肯定部分使用盗窃行为的实质可罚性。此外,以刑罚制裁使用盗窃行为符合刑法的谦抑性,有利于弥补对该类行为的处罚漏洞,且国外刑事立法、司法和理论界对使用盗窃行为均大多予以否定性评价。我国关于使用盗窃方面存在立法真空,相关司法解释虽有所涉及但存在诸多理论缺陷,例如,司法解释部分规定与刑法理论相违背、规定内部存在自相矛盾之处以及规定内容并不全面、不明确等。对此,可通过盗窃罪修正的解释路径对使用盗窃可罚性进行检阅,在客观方面,可罚的使用盗窃行为侵害了财物占有权与其他本权,系对狭义财物本身的盗窃,而非对财产性利益的盗窃;而在主观方面,非法占有目的具有区分轻微的不可罚使用盗窃行为与盗窃罪之机能,对其中的排除意思可解释为达到了可罚程度的妨害权利人利用可能性之意思,且不限于永久性排除占有,因此应肯定可罚的使用盗窃行为具有非法占有目的,对其能够以盗窃罪论处,无需单独专门增设“使用盗窃罪”予以规制。在上述基础上,可根据行为人实施使用盗窃行为后的主观意思和财物的客观状态,将使用盗窃行为划分为返还型、据为己有型和毁损、遗弃型使用盗窃,其中由于返还型使用盗窃行为人主观上具有返还意思且客观上实施了返还行为,权利人对财物的占有支配状态能够得以恢复,因此不能对该类使用盗窃行为一概而论地以盗窃罪论处,而应对其刑事可罚性的判断标准和犯罪数额的认定标准予以深入研究。返还型使用盗窃行为的刑事可罚性应以相当的利用可能性侵害意思为判断基准,需综合考量该类使用盗窃的时间与次数、财物价值与用途、取得财物后的利用与返还状况等诸多具体因素予以认定。同时,由于非法占有的对象包涵对财物本身的占有和财物经济价值的占有,因此可按照行为人取得的财物经济价值计算返还型使用盗窃的犯罪数额。