【摘 要】
:
近年来,夫妻以共同遗嘱的方式处分财产的现象越来越普遍,然而我国民法典中尚未对夫妻共同遗嘱问题作出规定,仅《遗嘱公证细则》中有所提及。司法实践中共同遗嘱撤回引发的纠纷频频发生,学界和实务界对于夫妻共同遗嘱能否撤回的问题存在争议。因此需要从审判实务出发,运用现行法律规范,厘清共同遗嘱中存在的法律关系,在承认夫妻共同遗嘱效力的基础上,探求夫妻共同遗嘱撤回争议之解决途径。笔者以研究夫妻共同遗嘱中涉及撤回的
论文部分内容阅读
近年来,夫妻以共同遗嘱的方式处分财产的现象越来越普遍,然而我国民法典中尚未对夫妻共同遗嘱问题作出规定,仅《遗嘱公证细则》中有所提及。司法实践中共同遗嘱撤回引发的纠纷频频发生,学界和实务界对于夫妻共同遗嘱能否撤回的问题存在争议。因此需要从审判实务出发,运用现行法律规范,厘清共同遗嘱中存在的法律关系,在承认夫妻共同遗嘱效力的基础上,探求夫妻共同遗嘱撤回争议之解决途径。笔者以研究夫妻共同遗嘱中涉及撤回的司法裁判案例为起点,厘清目前审判实务中所出现的主要问题,包括:夫妻共同遗嘱能否撤回存有争议;撤回成立之情形界定不清;撤回共同遗嘱之方式存在争议;撤回共同遗嘱后产生的法律效果存有差异。不同于普通遗嘱,夫妻共同遗嘱是夫妻双方对共同财产的处分达成合意的体现,具有意思表示的共同性和死因处分的关联性。实践中夫妻共同遗嘱常按遗嘱内容分为相互指定型遗嘱、共同指定性遗嘱和混合型遗嘱。本文研究以夫妻共同遗嘱的性质界定为起点,认为共同遗嘱依遗嘱类型应界定为是双方或者共同法律行为,这与审判实务中大部分法官的裁判观点一致,共同遗嘱具有特殊的契约性和不可分割性,因此除夫妻协商一致合意撤回外,一般情形下夫妻单方不可撤回共同遗嘱。而在夫妻婚姻关系解除、受益人的不当行为、变更保留条款等导致共同遗嘱关联性处分失效的情形下,应认可共同遗嘱中夫妻单方意思表示的独立性,认可对夫妻共同遗嘱的撤回,并对撤回方式进行一定程度的合理限制,如此既能保障主张撤回方的遗嘱自由,也保障了遗嘱终位继承人的继承期待利益,从而达成遗嘱自由与信守契约的平衡。夫妻单方或双方如何撤回共同遗嘱,这在司法实践中亦存在争议,撤回方式应遵循一定的规则和限制,因共同遗嘱是死因行为,应结合夫妻双方具体的生存情况和主张撤回的主体来具体分析。夫妻单方撤回共同遗嘱后产生的法律后果不仅包括撤回方所能撤回的财产处分的范围,也包括对非撤回方原遗嘱中财产处分意愿以及遗嘱指定受益人的影响。
其他文献
现今,醉酒驾驶案件中有一些以情节显著轻微不认为是犯罪从而法定不起诉或判为无罪,其中,值得比较关注的就是挪车型醉酒驾驶案件。根据笔者检索,这类案件的数量虽然在绝对数量上和相对占比上不算是大部分,但是连年来这类案件的数量确实也是连年增加,挪车型醉酒驾驶案件是否应该一律入罪,在考虑其是否该当该罪时,主要考虑的要素是哪些,那又该如何处理该类案件。第一章是挪车型醉酒驾驶案件实证分析。限定时间2021年1月1
随着经济的发展和科学技术的进步,电子商务走进了大众的视野并取得了蓬勃发展。在此背景下,对于电子商务环境下商标权的保护以及规制便显得尤为重要。虽然相关的学术成果举不胜举,但聚焦于电商环境下商标指示性使用问题比较少,并且由于立法的缺失导致指示性使用认定标准存在不同的意见,在司法实践中也面临着处理指示性使用相关案件的困境,因此统一商标指示性使用的认定标准便显得尤为重要。商标指示性使用是商标使用人在商业活
网络技术的进步转变着人们的观念,也改变着人们的生活方式,近十年来,传统作品通过数字化技术延伸到网络空间,其载体形式有了明显变化,随着网络著作权纠纷的不断增加,其法律保护规则也在实践中逐渐细化,网络著作权保护经历了司法先导、立法规定、民事和行政保护到刑法规制的过程,作为最后手段的刑法保护长久以来却并未受到人们的重视。本文旨在现行法的框架下,探讨网络环境下侵犯著作权罪司法认定存在的难题。本文由四个章节
《政府信息公开条例》的修订通过确立信息公开原则、调整豁免条款的布局与内容、删除“三需要”的限制,对我国政府信息公开立法与公民权益保障具有深远影响。公民获取政府信息的正当性基础由自身需要转变为知情权。通过对122起案件的实证分析发现,实体法的修订与制度重塑并未对信息公开行政诉讼原告资格的扩展起到明显的积极作用,即便信息公开立法已经纠正价值偏差,程序法却尚未作出回应,司法实践对原告资格的认定缺乏统一、
包税条款大量出现在房屋买卖合同、土地使用权转让合同、股东转让协议以及司法拍卖合同中,而且涉及税收不同种类,包括增值税、个人所得税等。这不仅导致了涉税案件逐年增加,而且法院在审判和执行程序中面临着涉税问题难度与种类与在不断增加,但其难点始终围绕在如何理解包税条款的法律效力。尤其是在缺乏关于包税条款的约定范围、法律性质和法律效力的理论研究,司法实践里也并未存在统一的司法裁决规则,面对包税条款的不同形式
资产管理行业在金融市场规模不断扩大的背景下蓬勃发展,逐步成长为金融市场不可或缺的重要组成部分。对于投资者而言,其丰富的资管产品种类能够有效分散投资风险,强化投资者自身适应金融市场变化的能力,另一方面对于国家而言,通过对资管产品在流转过程中的增值部分征收税款,能够有效增加国家税收。再者,税收也是国家宏观调控市场资源配置,促进社会共同富裕的重要工具。从以往对金融行业免税到现在,随着金融市场的蓬勃发展以
2021年修改的《行政处罚法》新增了第33条第2款规定,即“当事人有证据足以证明没有主观过错的,不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的,从其规定。”这是《行政处罚法》首次提到主观过错与行政处罚的关系,规定了主观过错是行政处罚的构成要件,肯定了责任主义立场,且规定过错推定归责原则,实现了我国行政处罚由客观归责到主观归责的转变,是我国法治的重大进步。通过对我国行政处罚中关于主观过错的规定进行梳理,可以
近几十年来,中国经济实现快速发展,特别是在“一带一路”倡议下,我国大量本土企业走出国门去开拓国际市场,取得了丰硕的成果,但是由于国内企业合规意识不足,在域外经营面临着重大的经营风险,饱受制裁的困扰。企业合规不起诉制度有助于激励企业完善内部治理和风险防控机制,培育企业合规文化和有效预防犯罪的发生。在多重动因下,近几年企业合规在刑事司法和企业治理领域中得到了广泛的关注,学术界和实务界开始探索企业合规不
随着网络自媒体的迅速发展,在极大地增进了信息交互效率的同时,也带来了很多问题。越来越多的人为了博取一时的流量关注,恶意诋毁、扭曲、侮辱英雄烈士,这会直接对他们的名誉和荣誉造成重创,产生巨大的社会负面影响。针对这一现象,《刑法修正案(十一)》特地新设了侵害英雄烈士名誉、荣誉罪,以达成对他们名誉和荣誉的最大限度的保护。但是在实际的司法应用中,却出现了一些认定问题。本文通过对司法案例的分析,运用解释论的
《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第1086条规定了离婚后父母一方的探望权。该规定以合法婚姻存在而后解除为前提,以未同未成年子女生活一方父亲或者母亲为行使条件,以便未与子女共同生活的一方能够继续承担自己对于子女的责任,但《民法典》仅将探望权的主体规定为父母,且将时间规定为离婚后。这导致探望权主体范围过窄,许多父母被排除在权利主体之外。祖父母、外祖父母承担了照顾孙子女、外孙子女的责任,而