目的：探讨声学密度定量技术（AD）在冠心病患者颈动脉粥样斑块性质评价中的临床价值。 材料与方法：参加研究者冠心病患者93例，健康志愿者28例，共121例，分为四组。急性心肌梗死组（AMI组）：发病1周内的初发AMI患者30例，男24例，女6例，年龄30-70岁，平均（56.25±12.65）岁。有典型临床、心电图及心肌酶改变，符合1979年WHO制定的AMI诊断标准。不稳定型心绞痛组（UAP组）：UAP患者32例，男27例，女5例，年龄30-70岁，平均（52.92±10.83）岁。均有典型临床表现并经冠脉造影证实，符合1979年WHO制定的缺血性心脏病诊断标准。稳定型心绞痛组（SAP组）：SAP患者31例，男26例，女5例，年龄30-70例，平均（54.36±11.13）岁。符合1979年WHO制定的缺血性心脏病诊断标准。18例经冠脉造影证实。对照组：健康志愿者28例，男20例，女8例，年龄30-70岁，平均（51.28±10.98）岁。经体检、化验、ECG平板运动试验、超声心动图除外高血压、高血脂、糖尿病以及心血管疾患。应用美国Agilent Sonos 5500型彩色多普勒超声诊断仪，该机配有AD分析软件及磁光盘记录系统可进行声学密度定量研究。患者取仰卧位，头略后伸。在颈动脉窦部近端15mm处测颈总动脉管腔直径、内-中膜厚度<WP=4>（intima-media thickness，IMT）、血流速度（包括峰值流速Vs、舒张末流速Vd）、搏动指数（PI）、阻力指数（RI）；距离颈动脉窦部远端6mm处测颈内动脉管腔直径、IMT、血流速度、PI、RI。IMT的测量是在要求部位的血管后壁测三次，并取其平均值。颈总动脉的管腔直径、Vs、Vd、PI、RI为左、右侧颈总动脉的以上参数各平均所得，颈内动脉的参数亦为左、右侧颈内动脉各参数平均所得。正常颈总动脉IMT小于1.0mm，分叉处小于1.2mm，若大于此值则认定为斑块形成。根据斑块回声与动脉外膜回声强弱比较分为软斑和硬斑：若低于动脉外膜回声为软斑，若高于动脉外膜回声则为硬斑（后方伴或不伴声影），若为混合斑块则以斑块中面积占优势的回声（面积超过80%）确定斑块的性质。记录斑块的位置、大小、形态及数目。将仪器调至AD-IBS状态，固定仪器设置，深度、增益、时间增益补偿及横向增益补偿在整个研究过程中保持不变，将连续2.70s图像以loop形式存入光盘待后分析。脱机后分析，感兴趣区（ROI）分别置于同一斑块内3个不同位置，记录每个采样的IBS均值（AII），并采取如下方法校正，用斑块同侧的颈动脉外膜的IBS值校正斑块AII值，即AII校正值（IBS%）= 斑块AII值/同侧外膜AII值×100% 。每块斑块三次采样，三次采样的IBS%值平均后即为此斑块的IBS%值。若被测者存在多个斑块时，则记录每一个斑块的IBS%值，然后取所有斑块IBS%值的平均值作为被测者颈动脉斑块的IBS%值。 结果：（1）颈动脉斑块的检出率：AMI组和UAP组明显高于对照组，SAP组和对照组之间差别无统计学意<WP=5>义，AMI组和UAP组之间差别无统计学意义。（见表1）（2）颈动脉软斑发生的频率： AMI组和UAP组明显高于SAP组，AMI组和UAP组两组之间无差别，SAP组和对照组两组之间无差别。（见表2）（3）颈动脉硬斑发生的频率：SAP组明显高于AMI组和UAP组，AMI组和UAP组两组间无差别，SAP组和对照组两组之间无差别。（见表2）（3） 颈动脉斑块IBS%值：AMI组和UAP组显著低于SAP组（P<0.001），AMI组和UAP组之间差别无统计学意义。（见表3）（4）IMT值：AMI组、UAP组和SAP组颈总动脉和颈内动脉IMT值明显高于正常对照组，但三组间无显著差别。（见表4）（5）AMI组、UAP组和SAP组、对照组各组间颈总动脉的管腔直径、血流速度、搏动指数、阻力指数的差异无统计学意义，各组间颈内动脉的管腔直径、血流速度、搏动指数、阻力指数的差异无统计学意义。（见表5、6） 结论：急性冠脉综合征患者颈动脉斑块的性质明显不同于稳定型心绞痛患者，应用声学密度定量技术评价颈动脉斑块性质可能对冠心病患者危险分层和冠心病预防措施的评价提供一种新的检测手段。