工业化进程中产生的诸多风险催生和孕育了保险制度。一方面,保险制度在强化风险抵抗能力、维持社会稳定运转等方面起到了至关重要的作用;另一方面,当前保险业迅速发展,新情况、新问题层出不穷,现行刑法关于保险诈骗罪的规定不足之处愈发明显,如主体范围偏窄、罪状表述不全面、与相关犯罪的量刑失衡等问题,从而影响了立法的功效的发挥。李某骗取航空延误险案就是一个较为典型的新型案件,一经媒体报道即引起巨大争议,本次命题对相关案件进行了有效分析,并挖掘其中的争议问题,结合本案实际情况总结更完善的处理建议,以期能为同类型案件带来更好的借鉴作用。第一部分:详细说明本案的内容,本章节对本案的案情予以概况,随后归纳出本案中有罪论与无罪论两种分歧意见。其争议焦点有三个:第一,冒名购买保险是否影响保险诈骗罪的定罪身份;第二,未实际登机是否属于虚构保险标的;第三,保险事故发生后申请理赔,是否属于夸大损失程度。第二部分:对本案蕴含的法理进行深度挖掘。第一,对保险诈骗罪中的主体认定。理论界存有两种不同的认定观点,即一般主体说和特殊主体说,笔者认同第一种观点,并对一般主体说进行了详细阐述;第二,对虚构保险标的的行为界定。笔者认为保险标的应随着保险合同内容的变化而变化,支持对虚构保险标的的行为进行必要的扩大解释,并对几种常见的虚构保险标的的表现形式予以列举;第三,对夸大保险事故损失程度的行为进行分析,笔者认为保险事故是指保险人依保险契约所负责任之事由,而夸大损失程度须从形式和数额两个层面予以判断。第三部分:对案件展开综述说明,根据上述法理分析的结论,表示该案内行为人冒名购买延误险不影响其定罪身份,但其没有虚构保险标的,亦未夸大受损失程度,因此不构成保险诈骗罪,但不免除其承担相应的民事责任。第四部分:本案的研究启示。一是要坚守刑法的谦抑性,二是应借此契机弥补延误险的理赔漏洞。