论文部分内容阅读
本文主要从以下几个部分展开论述： 第一部分 弥散基组光谱成像在乳腺良、恶性病变鉴别诊断中的应用探究 目的：探究弥散基组光谱成像(DBSI)参数在正常乳腺腺体及乳腺病变组织中的变化特点，并进一步比较DBSI参数及常规ADC对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能。 方法：收集我院2016-09至2017-11行术前DBSI检查且经术后病理证实的乳腺可疑病变患者75例，共81个病灶（良性病灶20例，恶性病灶61例）。DBSI图像后处理之后，依据T1WI增强扫描图像准确选择肿瘤感兴趣区，测量并收集相应DBSI参数(HR，RF，HF，FF，ADC*)及常规ADC值。利用多个独立样本非参数检验（Kruskal-Wallis检验）比较正常腺体、乳腺良性及恶性病变的DBSI参数和ADC的不同;使用MedCalc绘制DBSI各参数及ADC的ROC曲线，比较DBSI参数及ADC对于乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能。 结果：乳腺正常腺体、良性及恶性病变的ADC(P＜0.0001)及DBSI各参数均明显不同(P＜0.0001，P＜0.0001，P＜0.0001，P=0.011，P＜0.0001)。良性病变和恶性病变的HR值均低于正常腺体组织(P=0.001，P＜0.0001);恶性病变、良性病变、正常腺体的RF值依次减低(P=0.001，P＜0.001，P=0.033);恶性病变的HF值低于良性病变及正常腺体组织(P＜0.001，P＜0.001);恶性病变的FF值小于正常腺体组织(P=0.034)。当HR阈值选择为0.08％时，鉴别乳腺良、恶性病变的特异性为95％，但敏感性极低(5％)，曲线下面积(AUC)为0.549;RF阈值为51.45％时，鉴别良、恶性病变的敏感度和特异度为83.6％、90％(AUC=0.906);HF阈值为14.51％时，鉴别良、恶性病变的敏感度和特异度为70.5％、85％(AUC=0.872);FF阈值选择为23.78％时，鉴别诊断良、恶性病变的特异度为86.9％，但敏感度仅为35％(AUC=0.559);ADC*≤0.82×10-3mm2/s时，诊断恶性病变的灵敏度和特异度为80％、82.0％(AUC=0.837);ADC阈值选择为1.20×10-3mm2/s时，对良、恶性病变鉴别诊断的敏感度和特异度分别为85.3％、75％(AUC=0.813)。当RF和HF联合使用时，鉴别诊断良、恶性病变的敏感度和特异度为77.0％、99.0％(AUC=0.929)。 结论：DBSI各参数可以较好地区分组织内炎性细胞、肿瘤成分、水肿或正常乳腺腺体以及纤维等病理构成成分。DBSI特有参数(HR，RF，HF，FF)鉴别乳腺良、恶性病变的特异度较高，RF与HF联合应用可进一步提高对恶性病变诊断的特异度。RF、HF、ADC*可以获得与常规ADC相近的良、恶性病变鉴别效能。 第二部分 DBSI参数与乳腺癌病理预后因子及分子亚型的相关性研究 目的:探究DBSI各参数与乳腺浸润性导管癌组织学分级的关系;探究DBSI各参数与乳腺癌预后因子（ER，PR，HER-2，Ki-67）表达状态及乳腺癌分子亚型（Luminal A、Luminal B、HER-2过表达、TNBC）的关系。 方法:收集我院2016-09至2017-11行术前DBSI检查且经术后病理证实的乳腺恶性病变患者共57例，61个病灶。DBSI图像后处理之后，依据T1WI增强扫描图像准确选择肿瘤感兴趣区，测量并收集相应DBSI参数（HR，RF，HF，FF，ADC*）。利用两样本比较的Wilcoxon秩和检验比较浸润性导管癌低级别、高级别组病灶的HR、RF、HF、FF、ADC*值的差异;同样用Wilcoxon检验比较不同ER表达（ER+/-）、不同PR表达(PR+/-)、不同HER-2表达（HER-2+/-）、Ki-67高与低表达乳腺癌之间DBSI参数的差异，并用Spearman相关对DBSI各参数与Ki-67表达率之间是否存在相关性进行分析;利用多个独立样本的非参数检验（Kruskal-Wallis检验）比较四个分子亚型乳腺癌DBSI参数的差异，并进一步使用Nemenyi检验进行两两组间差异的比较。 结果:乳腺低级别浸润性导管癌的RF (62.33％)低于高级别组(73.71％)，HF (14.43％)及ADC*值(0.78× 10-3mm2/s)高于高级别组(8.40％，0.72×10-3mm2/s)，均具有统计学意义(P=0.011，P=0.004，P=0.005)。ER阳性乳腺癌的HF(7.66％)及ADC*值（0.71×10-3mm2/s）低于ER阴性组（14.02％，0.77×10-3mm2/s）(P=0.012，P=0.007)，FF值(14.09％)高于ER阴性组(4.35％) (P=0.023)。PR阳性组HF (7.60％)及ADC*值（0.71×10-3mm2/s）低于PR阴性组(13.33％，0.75×10-3mm2/s) （P=0.009，P=0.013）。HER-2阳性组HF (14.28％)及ADC*值（0.76× 10-3mm2/s）高于HER-2阴性组（8.40％，0.72× 10-3mm2/s） （P=0.048，P=0.024）。Ki-67高表达(＞20％)与低表达组的DBSI各参数差异均不具有统计学意义，且各参数与Ki-67表达百分率间相关性不明显。Luminal B亚型的FF值大于TNBC (P=0.024)。余诸亚型乳腺癌的各DBSI参数间的差异均不具有统计学意义。 结论:DBSI各参数对乳腺癌组织学分级及各预后因子的表达情况具有一定预测作用，并且一定程度上能够揭示不同类型病灶内部组织学构成的差异，尤其是参数RF和HF。但DBSI参数与分子亚型的关系尚不明确。