论文部分内容阅读
目的:观察FIGO2009年分期与FIGO1988年分期标准下各期别分布的情况,并计算两种分期的5年生存率,比较其对初治为手术的子宫内膜样腺癌患者预后的评估的差异,以期观察新分期变化的合理性。
方法:选取首都医科大学附属北京妇产医院1995年1月至2006年12月期间449例初治方法为分期性手术的子宫内膜样腺癌病例,整理和分析其术后病理资料和随访资料,应用SPSS16.0统计软件进行数据统计学处理,通过Kaplan-Meier法计算生存率、绘制生存曲线,采用Log-rank检验新旧分期中各期的5年生存率的差异。
结果:1.在新分期中,Ⅰ期患者数量增加,FIGO1988年分期里ⅡA和ⅢA被重新分类后有部分病例归入Ⅰ期;Ⅱ期不再设有亚期,患者数量减少;Ⅲ期数量减少,Ⅳ期患者构成没有变化。2.除了个别分期因数量的限制未作统计外,新、旧分期系统内大部分期别的5年生存率:(1)FIGO1988年分期中,5年生存率分别为:ⅠA期93.4%、ⅠB期86.5%、ⅠC期78.0%,ⅡA期73.7%、ⅡB期69.7%,ⅢA期63.6%、ⅢC期38.1%(ⅢB期因只有2例,未参加统计);总体比较各期的生存率,χ2=68.561,p=0.000。(2)按FIGO2009年分期标准重新分期后,5年生存率分别为:ⅠA期85.6%、ⅠB期76.2%,Ⅱ期70.7%,ⅢA期61.0%、ⅢB期(23例)57.8%、ⅢC期33.6%;总体比较各期的生存曲线得到,x2=59.883,p=0.000o3.在FIGO2009年分期的ⅠA期中,宫颈腺体受侵的患者5年生存率为83.6%,宫颈腺体未受侵的患者5年生存率为83.7%,二者经过log-rank检验得到x2=0.008,p=0.928(＞0.05),无显著性差异。4.FIGO1988年分期中ⅠA、ⅠB、ⅠC期患者生存曲线用log-rank检验:x2=6.790,p=0.009(＜0.01),差异有统计学意义。FIGO2009年分期中ⅠA、ⅠB期的生存曲线应用log-rank检验:x2=4.422,p=0,035(＜0.05),差异有统计学意义。
结论:1.患者在新分期系统里分布变化较大,Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期的变化都较显著。2.FIGO2009年和1988年分期标准都能够比较有效地区分各期预后的差别,在两种分期系统中,除了个别分期因数量限制无法统计外,其余的各个期别的5年生存率都呈下降趋势,从总体上观察有显著性差异。3.本研究结果支持子宫内膜癌FIGO2009年分期标准中宫颈腺体受侵(ⅡA期)归入Ⅰ期的结论。4.本研究发现FIGO1988年分期系统对于Ⅰ期子宫内膜样腺癌,能够正确识别生存率不同的三个亚期(ⅠA、ⅠB、ⅠC期),而且p=0.009(＜0.01),FIGO2009年分期将FIGO1988年分期的ⅠA和ⅠB合并似乎并不合理。