2010年7月1日施行的《侵权责任法》首次以立法的形式明确了公共场所管理人的安全保障义务,对于公共场所概念的界定,并非从物权归属的角度进行,而是从是否允许公众进入的角度出发。物业小区作为一个包含建筑物本体以及诸如区域道路、场地、绿化等附属设施设备在内的空间环境范围,具有不特定的人能够自由出入的公共场所的属性,而物业服务企业作为该场所的管理者应当履行安全保障义务。目前,由于法律、法规及相关规定过于笼统,使得学界对物业服务企业是否承担安全保障义务争议颇大,法官对相应案件的判决大相径庭。基于此,笔者通过分析物业服务企业承担安全保障义务的理论基础、具体内容及构成要件,对比两大法系国家的相关规定,提出以过错推定责任作为物业服务企业承担责任的归责原则,明确物业服务企业安全保障义务的性质为法定义务。在第三人利用物业服务企业的过失侵害他人权益时,建议法官在比较当事人的过错程度和原因力大小的基础上确定赔偿份额,此外,在某些情况下不排除二者对受害人承担连带责任。总之,司法实践中,审判人员应以法定标准、行业惯例为主要依据,坚持个案考量的方法,结合收费标准、风险或者损害来源、预防并控制风险和损害的成本等因素,权衡利弊作出公平、公正和合理的判决。