尽管国家先后出台多部遏制公司违规的法律法规（《企业内部控制基本规范》、《合规管理体系指南》、《中央企业合规管理指引（试行）》）,但公司违规现象仍屡见不鲜,且呈现出涉猎行业范围广、形式多样化、违规程度日益严重的趋势。据统计,在我国A股上市公司2013至2019年间被证券监管部门披露的3253次违规处罚中,涉及从农林牧渔业到卫生体育娱乐业的众多行业,违规类型以会计处理不当、虚构利润、操纵股价等形式为主,处罚形式包括从批评、取消营业许可、市场禁入到罚款等等。违规形式多样化增加了证券监管部门的监管难度,使得监管部门不得不对应地做出不同的处理处罚,其形式也由批评到取消营业许可、市场禁入呈现差异化,表现出不同的处罚力度。由此,公司违规严重程度提高以及形式的多样性,加之遭受处罚的严厉程度与处罚多样化,都加增了公司违规所引发的风险,提高审计事务所对公司审计业务的风险评级,也对审计工作的努力程度提出了更高的要求,这些都可能构成审计收费增加的诱因。基于此,本文以审计定价模型理论为切入点,探讨了违规公告的异质性内容与审计收费的关系,并且进一步剖析公司违规影响审计收费的作用机制。实证检验结果表明:违规公告中的异质性内容会对事务所审计收费产生差异化的影响,其中,违规类型严重性、违规类型多样性和处罚措施严厉性三个变量均会对审计收费产生正向显著影响,而处罚措施多样性不会显著正向影响审计收费,其中的原因可能是我国现行证监处罚的相关法律法规对处罚措施的种类仍有待继续细化,审计师难以从处罚措施多样性这一特征上捕捉风险。进一步地,围绕公司违规影响审计收费的作用机制研究表明:公司违规诱增审计收费是由“审计成本”和“违规风险溢价”两个中介机制共同构成;中介检验的截面分析显示:“公司违规-审计成本-审计收费”这一作用机制在事务所规模大、事务所任期较长、事务所发生更换的三类样本显著,而在事务所规模小、事务所任期较短、事务所未发生更换等三类样本中不显著,这说明事务所规模大和任期较长的会计师事务所在违规调查上具有规模经济的优势。本文的研究揭示了违规公告文本内容能够协助审计师评估风险,也表明不同情境下违规行为对审计收费的影响机理存在差异性。本文的研究结论具有如下几点研究启示:第一,违规公告中的文本内容能够协助审计师进行风险识别,推进违规公告的文本研究具有一定的实践意义。资本市场证券监管部门披露的违规公告文本内容能够协助审计师进行风险评估和人力资源的配置,帮助审计师从种类繁杂的公司违规行为中捕捉到风险点。第二,政府监管部门需要继续丰富监管处罚公告中处罚措施的多样性特征,协助资本市场中介机构（如审计、税务、律师等）更精准评估风险的高低,进而减轻违规企业支付给中介机构的费用负担;第三,本文发现内部控制是诱发违规风险溢价的关键因素,这启示上市企业巩固内部控制的制度建设,筑牢内部控制框架,避免发生系统性的违规风险;第四,本文倡议未来研究围绕民事诉讼中的中介机构责任承担展开积极探讨,以期进一步保护中介机构在违规公司中的合法权利。