“名股实债”是一种新兴的企业融资模式,意指投资人将资金投入被投资企业并取得其股权,但是,投资人所获得的利益与被投资公司的经营绩效无关,而是被投资公司为投资者提供一种保证,保证其获得固定收益且能在到期后全额收回本金,并在一定的期限或条件下,由被投资企业从投资人手中回购其股权,或者给予相应的经济补偿。“名股实债”这一交易模式具有股权的外观与债权的实质,且其作为无名合同,我国有关法律对其没有明确的规定,金融主体在运用此种融资模式时存在种种纠纷,而对于这种类型的争议,司法机关在处理过程中也有很多困难,甚至出现了“同案不同判”的情况。笔者对“名股实债”的内涵、特征、交易模式等进行了分析,通过研究“名股实债”融资模式的典型案例,引出“名股实债”的法律适用难点,分析这些难点的成因,并提出了“名股实债”融资模式的完善进路。本文运用了文献研究法、案例分析法等研究方法,开篇说明了“名股实债”融资模式的基础理论,通过对司法实践中典型案例的分析和总结,引出了“名股实债”在实际应用及争议解决中的法律适用难点;随后分析了此类难点的形成原因并进行了系统分析;最后提出完善“名股实债”的法律构想。本文分为以下四个部分:第一部分为“名股实债”投资模式基础理论,该部分阐述了“名股实债”的内涵、特征、运作模式等基本概念,以及“名股实债”这一融资模式兴起的原因与其蕴含的法律风险。对“名股实债”进行了详细说明,为下文对“名股实债”的深入研究与论述奠定了基础。第二部分为“名股实债”法律适用的争议与难点。该部分通过剖析“名股实债”的典型案例,总结了裁判机构对此类案件的认定思路,同时引申出了投融资实务中关于“名股实债”法律适用方面的核心问题:即“名股实债”的性质争议、投资方的双重风险以及回购条款的安排。第三部分为“名股实债”法律适用问题的成因。目前,我国缺乏与“名股实债”直接相关的法律规范,只有金融监管部门的规范性文件中才能看到有关“名股实债”的规制内容,有关“名股实债”的法律规范并不完善。并且,金融监管机构与裁判机构对“名股实债”的认定思路不一致,这种错位使金融主体在意图采用“名股实债”融资方式时面临无所适从的处境。另外,“名股实债”融资模式本身并非尽善尽美,其确实在一定程度上存在规避监管的弊端。第四部分为完善“名股实债”的法律适用的构想,结合前文的分析提出关于“名股实债”法律适用的几点建议。必须推动相关法律法规的制定和完善、统一裁判机关对“名股实债”的裁判思路以及完善“名股实债”的合同安排等方式对“名股实债”这一融资模式进行完善。