IPO和借壳上市是我国公司上市融资的两个主要方式,借壳上市由于具有上市监管标准相对宽松、流程也相对简单的特点,是IPO上市的重要补充。然而自2014年起,监管部门多次修订重组管理办法逐步提高借壳上市监管的严格程度,国内资本市场迎来了借壳监管趋严时期。在这个特定时期,借壳上市与IPO哪种上市方式能给公司后续的经营发展带来更多的正面影响,哪一种才是公司上市的更优选择,是一个有待探讨的问题。在国内外关于上市方式对公司绩效影响的已有研究中,多数研究仅关注IPO或借壳上市其中一种上市方式对公司绩效带来的影响,针对两种上市方式的绩效影响的比较研究还比较少,同时考虑短期与长期绩效影响的研究更是为数不多,因此该研究角度还有较大的研究空间。因此,本文旨在研究借壳上市监管趋严的时期内,借壳上市与IPO两类上市方式对公司的短期市场绩效与长期经营绩效产生的影响有何差异。本文主要使用对比分析法、归纳分析法和实证分析法进行研究。在理论研究部分,本文先梳理了国内公司上市方式的发展历程及现状特征,再对IPO和借壳上市的特点进行了对比分析,并且归纳了上市方式对公司绩效影响的相关理论。在实证研究部分,本文选取借壳监管趋严时期（2014年11月23日至2019年10月18日期间）在我国A股一板市场（主板及中小企业板）实现IPO的686个公司和借壳上市的79个公司作为研究样本,建立回归模型探究了两种不同上市方式对公司短期市场绩效和长期经营绩效的影响是否存在差异,还将样本针对不同壳公司质量和不同企业性质做进一步研究,以检验壳公司质量是否会影响公司绩效以及不同性质公司的绩效比较结果是否会有所不同。本文研究结果表明,在借壳监管趋严时期,当公司其他条件相同时,IPO上市公司的短期市场绩效显著优于借壳上市公司,而借壳上市公司的长期经营绩效则显著优于IPO上市公司,并且该现象在上市后第2年比第1年更加突出;当壳公司为ST公司时,借壳上市的长期经营绩效优势在上市后第2年较借壳非ST公司更加明显,但该现象在上市后第1年却并未显现;本文还比较了国有样本和民营样本的差异,发现当公司的其他条件相同时,国有和民营的IPO公司都能够获得比借壳上市公司更高的短期市场绩效,但公司为国有企业时,IPO的短期市场绩效优势更明显;民营的借壳上市公司能够获得比IPO公司更好的长期经营绩效,但对于国企这一现象却是不显著的,不同性质的公司在上市方式的绩效影响上存在显著差异。根据实证研究结果,本文认为在公司其他状况相近的情况下,投资者短期投机建议选择IPO上市公司,但长期投资时选择借壳ST壳的上市公司能够获得更大收益;拟上市公司从长期绩效来看也建议选择借壳ST壳实现上市,但前提是公司满足高标准的借壳监管要求;此外,监管部门应当保持严格的借壳上市监管要求,但同时也要支持符合严格监管要求的公司能够充分利用借壳这一方式实现上市并且在未来获得更多的融资以实现公司的发展。